П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 13 июля 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием: помощника Минераловодского 

межрайонного прокурора Дудиной Е.А.,

потерпевшего .............. Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клочко С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее судимого: 

26.03.2019 Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам в исправительной колонии, 25.09.2020 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.03.2023 примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём растраты, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате по разбору с доставленными административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, получил от ранее знакомого .............. Д.В. для дальнейшего хранения, мобильный телефон марки «Хiaomi» модели «POCO M4 Pro 5G (21091116AG)», .............. принадлежащий .............. Е.В. стоимостью 14700 рублей, который ФИО2 передал ему, то есть вверил. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, из личной корыстной заинтересованности, ФИО1 примерно в 08 часов 20 минут 09.03.2023 находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя против воли собственника указанного выше мобильного телефона марки «Хiaomi» модели «POCO M4 Pro 5G (21091116AG)», имей код 1.............., то есть .............. Е.В., растратил, а именно : безвозмездно для .............. Е.В., не имея на тот момент разрешения последнего, реализовал его, продав ФИО3 вверенный ему мобильный телефон марки «Хiaomi» модели стоимостью 14700 рублей, за сумму в размере 

<

***> рублей, после чего обратил полученные им от реализации вверенного ему имущества денежные средства в сумме 

<

***> рублей в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Е.В., значительный ущерб на сумму 14700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что .............. был ему должен, вот и отдал ему за долг телефон, а он не знал, что телефон не ............... Ему нужны были лекарства и он продал телефон за три тысячи, в скупку, но паспорта он никогда не получал и чтобы сдать его в скупку, то попросил своего знакомого .............., и на рынке он его сдал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными Показаниями потерпевшего .............. Е.В. ( л.д.73-76)о том, что 08.03.2023 года примерно в 08 часов 30 минут он вместе с его знакомым .............. Д.А. направлялись к его дому, расположенный по адресу: .............. Подойдя к дому .............. Д.А. они увидели сотрудников полиции, а также двое незнакомых ему людей, которые были знакомы .............. Д.А. После сотрудники полиции стали у них узнавать кто они такие, на что .............. Д.А. указал на свой дом, и сообщил сотрудникам полиции, что в нем проживает. На что один из сотрудников полиции сообщил, что в соседней квартире примерно в период времени с 07.03.2023 года по 08.03.2023 года была совершена кража. Также сотрудники полиции предложили им проехать в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для дачи объяснения по данной краже, на что они с .............. Д.А. согласились, и проследовали с сотрудниками полиции, а также с двумя неизвестными ему людьми. Приехав в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу примерно в 09 часов 10 минут, они проследовали в комнату по разбору с доставленными, где он познакомился с одним из двух ранее ему не знакомых вышеуказанных людей, а именно с ФИО1 Также находясь в указанной комнате он решил убрать свой мобильный телефон марки «POCO M4 PRO 5G» в рюкзак .............. Д.А., так как переживал, что его мобильный телефон изымут сотрудники полиции, в виду его алкогольного опьянения. После сотрудники полиции стали их опрашивать, первого опрашивали ФИО1, по окончанию опроса которого, его стали отпускать, и в этот момент .............. Д.А. со его рюкзака, стал доставать его мобильный телефон, который тот передал ФИО1, и сообщил ему, о том, чтобы тот сохранил телефон и никому не отдавал, так как .............. Д.А. также переживал, что мобильный телефон изымут сотрудники полиции, в виду его алкогольного опьянения. После ФИО1 взял его мобильный телефон из рук .............. Д.А. и направился к выходу вместе с сотрудником полиции. Примерно в 11 часов 00 минут он вышел с отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, и направился к .............. Д.А., чтобы вместе с ним забрать его мобильный телефон у ФИО1, так как ему не известен адрес его проживания. И того же дня примерно в 22 часа 00 минут он вместе с .............. Д.А. направился к ФИО1 по адресу проживания, а именно: .............., но дверь им ни кто не отрыл и он с .............. Д.А. разошлись по домам, при этом они договорились, что утром 09.03.2023 года снова сходятк ФИО1 за его телефоном. 09.03.2023 года примерно в 12 часов 00 минут он встретился с .............. Д.А., с которым направились к дому ФИО1, где им открыл его сосед .............. Ю.В. После они с .............. Д.А. стали спрашивать у .............. Ю.В., где находится ФИО1, так как у него его телефон, на что .............. Ю.В. им сообщил, что тот не знает, где находится сейчас ФИО1, но 09.03.2023 года .............. Ю.В. вместе с ФИО1 примерно в 08 часов 20 минут сдали на рынке «Теми» г. Минеральные Воды, мобильный телефон марки «POCO» за 

<

***> рублей. После услышанного он обратился в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу с заявлением. Так как ФИО1 причинил ему значительный ущерб в размере 22000 рублей, в виду того, что мобильный телефон марки «POCO M4 PRO 5G» он покупал в магазине «Ситилинк» 20.05.2022 года за 22990 рублей. Он, следователем был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы от 13.03.2023 года, а также с заключением по товароведческой экспертизе № 683/10-5 от 14.03.2023 года, согласно которой рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «POCO V4 Pro 5G (21091116AG)», с учетом снижения стоимости в ценах, действовавших 09.03.2023 года составляла: - 14 700,00 рублей, он ознакомлен и согласен, претензий по данному поводу не имеет.

Оглашенными Показаниями свидетеля .............. Д.В.(л.д.97-99) о том, что 08.03.2023 года примерно в 09 часов 00 минут он был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу по подозрению в совершении кражи и установления личности, он был доставлен с его знакомыми, ФИО1 и ............... При доставлении в здание полиции, у него при нем находился рюкзак, где ФИО4 положил принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «РОСО» в корпусе черного цвета, к нему в рюкзак, чтобы его не сдавать в камеру хранения в случае нашего задержания, так как они были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Далее, примерно в 09 часов 30 минут, когда ФИО1 опросили, его отпустили домой, а его с .............. Е.В. оставили для установлении личности и опросить по существу, в этот момент он с разрешения .............. Е.В. передал ФИО1 сотовый телефон .............. Е.В., для того, чтобы у них его не забрали сотрудники полиции и не положили в камеру хранения, тем самым ФИО1 обязался сохранить вверенное ему имущество, то есть сотовый телефон фирмы «РОСО» .............. Е.В., да нашего возвращения, на что ФИО1 взял телефон и ушел домой, а они остались в здании полиции. Кроме того, ФИО1 заверил их, что тот будет находится по месту его проживания, по адресу: .............., и телефон .............. Е.В. может там его забрать. Далее, примерно в 11 часов 00 минут он вместе с .............. Е.В. вышел с отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, и направился к ФИО1 по адресу проживания, а именно: .............., но дверь им ни кто не отрыл и он с .............. Е.В. разошлись по домам, при этом они договорились, что утром 09.03.2023 года снова сходятк ФИО1 за его телефоном. 09.03.2023 года примерно в 12 часов 00 минут он встретился с .............. Е.В., с которым направились к дому ФИО1, где им открыл его сосед .............. Ю.В., стали спрашивать у .............. Ю.В., где находится ФИО1, так как у него сотовый телефон .............. Е.В., на что .............. Ю.В. им сообщил, что тот не знает, где находится сейчас ФИО1 Однако 09.03.2023 года примерно в 08 часов 20 минут, .............. Ю.В. вместе с ФИО1 сдали на рынке «Теми» г. Минеральные Воды, какой-то мобильный телефон марки «POCO» за 

<

***> рублей, который ФИО1 попросил сдать на паспорт .............. Ю.В., так как у него самого нет паспорта. После услышанного .............. Е.В. обратился в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу с заявлением. 10.03.2023 года, ему позвонили сотрудники полиции и предложили подъехать в Отделение полиции, где он дал по данному факту объяснение.

Оглашенными Показаниями свидетеля .............. Ю.В. (92-94) о том, что в настоящий момент он проживает по адресу: ............... 09.03.2023 года он находился по месту его проживания, где примерно в 07 часов 20 минут к нему обратился за помощью его знакомый ФИО1, который проживает в соседней комнате, и сообщил ему, что для приобретения лекарственных средств, ему необходимы денежные средства, которых у него не было, поэтому ФИО1 попросил его помочь ему сдать на его паспорт его мобильный телефон марки «POCO», так как у ФИО1 нет паспорта в настоящее время, на что он дал свое согласие. После этого они направились на рынок «Теми», расположенные по адресу: .............. Примерно в 08 часов 20 минут того же дня, он вместе с ФИО1 пришли на указанный рынок, где находясь возле ларька, название которого он не помнит, ФИО1 передал вышеуказанный мобильный телефон «POCO» скупщику, и сообщил последнему, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что тот хочет его сдать. Скупщик сказал, что может предложить за телефон 

<

***> рублей, на что ФИО1 согласился, и попросил скупщику, сдать данный телефон на его паспорт. Скупщик не возражал, после чего он передал свой паспорт РФ скупщику, который в свою очередь после этого передал денежные средства в размере 

<

***> рублей. Данную сумму забрал ФИО1, и за то, что мобильный телефон был сдан на его паспорт, последний не передавал ему за это денежные средства. После того, как ФИО1 забрал деньги, то тот ушел в неизвестном ему направлении. На вопрос следователя поясняет, что он не знал, чей это телефон, подумал, что телефон принадлежит ФИО1, и по этому не интересовался кому именно принадлежит вышеуказанный телефон. 10.03.2023 года, ему позвонили сотрудники полиции и предложили подъехать в Отделение полиции, где он прибыл, и ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 ранее похитил вышеуказанный телефон у .............. Е.В., где он дал по данному факту объяснение.

Оглашенными Показаниями свидетеля .............. Р.Г.(л.д.100-102) о том, что в настоящее время тот проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола с его семьей. В настоящее время та является ИП «.............. Р.Г.» и имеется у нее магазин с аксессуарами и продаже мобильных телефонов на рынке «Теми», расположенный по адресу: г............... Так, 09.03.2023 года тот в течении дня находился на своем рабочем месте, то есть в магазине по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к нему. Примерно в 08 часов 20 минут, к нему в магазин зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, один седой возрастом примерно 65-70 лет, второй пониже ростом и возрастом примерно 55-60 лет. Один из них представился именем .............., который предложил ему приобрести недорого мобильный телефон фирмы «РОСО М4 PRO 5G», и протянул ему его. Тот посмотрел телефон, телефон был в корпусе черного цвета, и в нем не было сим-карты. Телефон был в нормальном хорошем состоянии без видимых дефектов, тот спросил мужчину по имени .............., чей это телефон, не ворованный ли тот, на что тот пояснил, что телефон принадлежит ему, а документы у него не сохранились, продает телефон так как у него нет денег на еду. Поверив .............., та предложил за телефон 

<

***> рублей, на что тот согласился и тот ему сказал, чтобы тот у него купил его, тот должен ему предоставить паспорт, однако у .............. паспорта не оказалось и тот попросил его знакомого, чтобы тот дал паспорт и та оформил продажу на его паспорт, им оказался .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Далее, оформил на .............. Ю.В. продажу, и отдал деньги последнему, а тот передал уже ............... После чего, двое мужчин ушли в неизвестном ему направлении. 10.03.2023 примерно в 09 часов к нему в магазин пришли сотрудники полиции и тот самый Денис, который продал ему телефон «РОСО М4 PRO 5G». В этот момент, сотрудники полиции пояснили, что Денис ему продал похищенный телефон фирмы «Xiaomi» модели «POCO V4 Pro 5G (21091116AG)», имей .............., на что тот выдал им телефон, и те изъяли его у него, так же по данному факту тот дал объяснение. Далее, ему от сотрудников полиции стало известно, что телефон ему продал ФИО1 Хочет уточнить, что тот не знал, что вышеуказанный телефон был похищен и является предметом преступления, так как тот интересовался у ФИО1 ворован ли данный телефон, на что тот отвечал, что телефон принадлежит ему.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу: 

Заключением товароведческой .............. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 406 административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по адресу: ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина с мобильными телефонами и аксессуарами к нему, по адресу: ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по адресу: ..............

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, в ходе которого осмотрены коробка из под мобильного телефона марки «Хiaomi» модели «POCO M4 Pro 5G (21091116AG)», имей код ..............

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшего, который в своем заявлении просил назначить не строгое наказание, а также то, что телефон возвращен следователем, то, что по ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Однако с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора –с 13.07.23

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Хiaomi», коробку из под него, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, 

судья О.Г. Калинина