75RS0029-01-2024-001675-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Колосовой О.М., 

с участием представителя процессуального истца- заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В., 

представителя ответчика- адвоката Макарова Д.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

материалы гражданского дела № 2- 689/2024 по исковому заявлению прокурора в интересах ФИО1 к Юдиной Е.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Прокурор Нерчинского района Устьянцев А.Н. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Юдиной Е.Н о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 об оказании содействия в выселении с ее жилого помещения гражданки ФИО2, в ходе которой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности - ФИО1

В соответствии со сведениями домовой книги, 26.09.2003 ФИО2, зарегистрирована в указанном жилом помещении и в настоящее время сохраняет регистрацию, однако фактически там не проживает и никогда не проживала и не вселялась. В настоящее время ее место нахождение не известно.

Поскольку ФИО2 по адресу: ***, фактически не проживает, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет, прокурор полагает, что она утратила право пользования данным жилым помещением.

Прокурор просит суд, признать ФИО2, ... г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Снять ФИО2, ... г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании определения суда от 09.12.2024, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, представление интересов ответчика ФИО3 поручено адвокату Макарову Д.Н.

По делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель процессуального истца- заместитель прокурора Рыжинская Е.В. поддержала исковые требования, представитель ответчика Макаров Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- УМВД по Забайкальскому краю, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск, в котором указала, что не согласна с привлечением УМВД качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, исковое заявление не приобщено к определению о назначении судебного заседания. Так же указала, что исходя из территориальной подведомственности вопросы снятия в регистрационного учета по требованиям истца будут разрешаться ОМВД по Нерчинскому району. Кроме того, возложение на органы внутренних дел в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований прокурора, обязанности произвести регистрационные действия по снятию ответчика с регистрационного учета будет являться излишним и не будет отвечать требованиям п.32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

Обсудив доводы представителя третьего лица касающиеся процессуальных особенностей рассмотрения настоящего дела, суд считает их необоснованными. Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. При подаче искового заявления истцом заявлен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования УМВД по Забайкальскому краю. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Уведомление третьего лица о начатом судопроизводстве путем направлении определения о принятии иска к рассмотрению является процессуальной обязанностью суда. Направление искового заявления лицам участвующим в деле в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГК РФ является процессуальной обязанностью истца.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: *** является ФИО1

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу ***, следует, что с 26.09.2003 года в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (л.д.10-11).

Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как указывал Конституционный Суд РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 28 февраля 2017 года N 403-О).

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из пояснений истца, изложенных в иске, судом установлено, что ФИО2 никогда не пользовалась жилым помещением, обязательств по содержанию жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, для проверки доводов истца о длительном отсутствии ответчика по месту регистрации, судом были запрошены сведения из регистрирующих органов для установления его места нахождения.

Согласно паспортного досье ФИО2 временную регистрацию по иному адресу места пребывания не имеет, объекты недвижимого имущества в ее собственности отсутствуют, актовые записи о смерти лица в органах ЗАГС не зарегистрированы.

Из заявления Бекетовой Е.Н. прокурору Нерчинского района следует, что ФИО2 была зарегистрирована Бекетовой Е.Н. в её доме, хотя никогда в доме фактически не проживала. Снять ФИО2 с регистрационного учета Бекетова Е.Н. не имеет возможности, т.к. ей не известно где проживает Юдина. Бекетова Е.Н. является пенсионером, имеет ограниченный доход, денежных средств для несения оплаты коммунальных услуг за ФИО2 не имеет.

Факт обращения Бекетовой Е.Н. в прокуратуру за защитой нарушенного права, свидетельствует о нарушении ее прав как собственника жилого помещения.

Данные пояснения представителем ответчика не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО2, чинении со стороны Бекетовой Е.Н. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется.

Доказательств участия в осуществлении регулярных и ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, содержания спорного жилого помещения, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения для проживания на момент рассмотрения дела, суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, права пользования жилым помещением не имеет.

Факт регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает жилищные права истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 утратила права пользования жилым помещением.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила), выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в защиту интересов Бекетовой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 к Юдиной Е.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать Юдину Е.Н (паспорт № выдан *** ...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Юдиной Е.Н с регистрационного учета. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года.