Дело № 1-162/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000653-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 21 сентября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.И., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Ултургашева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Д.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 30.01.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25.02.2015 данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение изъято 23.03.2023, административный штраф не оплачен.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский».

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,67 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), показаниями свидетеля О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48); показаниями свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 (л.д. 7); 

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 10); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с распечаткой теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 14); постановлением о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с фототаблицей (л.д. 36-40); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 41); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на DVD-R диске с фототаблицей (л.д. 26-29); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу видеозаписи совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на DVD-R диске (л.д. 30); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 84-88).

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активного способствования расследованию преступления. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением осужденного, последующее признание им своей вины не имело значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого или более строгого вида наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у С, - считать переданным законному владельцу С; компьютерный DVD-R диск с записями видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2023

Председательствующий Н.И. Герасимова