66RS0046-01-2019-000479-54

Дело № 1–178/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 7 августа 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Одинцовой М.В.

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника Бызовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества Г.., совершенном в с. Петрокаменское Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2019 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> где у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Г.. Непосредственно после этого, ФИО1, в присутствии В.., осознавая открытый характер своих действий, потребовал у Г. передать ему пачку сигарет «Столичные». Получив от последнего отказ, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащую Г.. пачку сигарет «Столичные» стоимостью 37 рублей, выхватив ее из рук последнего. Непосредственно после этого, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, обыскав карманы куртки Г. из внутреннего кармана куртки, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую Г. бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 215 рублей. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Г.. причинен материальный ущерб в размере 252 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее ходатайство потерпевшего, поддержанное им в судебном заседании.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 899 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 864 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья 

Судья

Судья