Дело №2- 837/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2018 г. дело по иску ФИО3 к СК ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СК ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2018г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и а/м NissanТеапа, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО3. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, согласно которым установлена вина водителя а/м ВАЗ 21150, гос. рег. знак № ФИО2.

21.06.2018г. ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ., и подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также был произведен осмотр по направлению страховой компании.

Страховая компания до настоящего времени не выплатила страховое возмещение, отказ в выплате страхового возмещения не представила.

В связи с тем, что страховая компания до настоящего времени не выплатила страховое возмещение, отказ в выплате страхового возмещения не представила, ФИО3 обратился к независимому техническому эксперту, уведомив страховую компанию. В соответствии с экспертным заключением № 27/18 от 31.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а/м NissanТеапа, гос. рег. знак № составляет 113 600,00 рублей. Стоимость проведения экспертиз составляет 8 000,00 рублей.

Таким образом, реальная сумма ущерба составила:

113 600,00 + 8 000,00 = 121 600,00 рублей.

03.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия, ответа не последовало.

Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился 11.07.2018 г. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Таким образом, просрочка составила с 12.07.2018 г. по 17.08.2018 г. (37 дня) и сумма неустойки (пени) составляет:

121 600,00 * 1% = 1 216,00 рублей

216,00 * 37 = 44 992,00 рублей.

Просит взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 113 600,00 рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку (пени) на день вынесения решения суда, которая на момент подачи иска 44 990,00 рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700,00 рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 судебные издержки по составлению претензии в размере 2000 руб.,

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 судебные издержки на услуги представителя в размере 15000 руб..

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 штраф.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель АО «АльфаСтрахование» направил возражение (л.д.53).

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2018г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и а/м NissanТеапа, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО3. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, согласно которым установлена вина водителя а/м ВАЗ 21150, гос. рег. знак № ФИО2.

Автогражданская ответственность ФИО2 (виновник ДТП) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору полису страхования ОСАГО №. Ответственность истца на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, данные обстоятельств подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11) и копией страхового полиса ФИО2 № от 29.04.2018г..

21.06.2018г. ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ., и подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также был произведен осмотр по направлению страховой компании.

Страховая компания не выплатила страховое возмещение, отказ в выплате страхового возмещения не представила.

В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, отказ в выплате страхового возмещения не представила, ФИО3 обратился к независимому техническому эксперту, уведомив страховую компанию. 

В соответствии с экспертным заключением № 27/18 от 31.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а/м NissanТеапа, гос. рег. знак 

<

***> составляет 113 600,00 рублей.(л.д.22-29). Стоимость проведения экспертиз составляет 8 000,00 рублей.(л.д.21).

Согласно возражений АО «АльфаСтрахование» следует, что изучив представленные истцом документы, ответчик пришел к выводу, что автогражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП от 07.06.2018г., не была надлежащим образом застрахована.

Так, согласно документам ГИБДД, виновником в ДТП от 07.06.2018г. является ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21150 р/з № Собственник указанного транспортного средства является ФИО1, 

<

адрес>

Данная информация не соответствует сведениям, представленным страхователем при оформлении договора ОСАГО в электронном виде. Так, согласно договору-полису ОСАГО №, а так же заявлению о заключении договора ОСАГО, собственником ТС ВАЗ 21150 VIN: № является ФИО2. Застрахованное ТС имеет г/з №. То есть заявленное истцом событие не подпадает под признаки страхового случая.

11.07.2018г. в адрес истца направлен мотивированный отказ в выплате.

03.08.2018г. от истца поступила претензия с приложенным экспертным заключением.

07.08.2018г. в адрес истца направлен мотивированный ответ на претензию.

Ответчик считает, что у истца нет оснований для обращения за страховым возмещением в АО «АльфаСтрахование», так как на момент дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2018г., автогражданская ответственность ФИО2, как автовладельца транспортного средства ВАЗ 21150. р/з № не была надлежащим образом застрахована, поэтому указанное им событие не подпадает под признаки страхового случая.

В материалы дела представлена копии полиса ФИО2 (виновник ДТП) застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору полису страхования ОСАГО № от 29.04.2018г..

Согласно договора купли продажи от 27 апреля 2018 года ФИО1 продал транспортное средство ВАЗ 21150. р/з № идентификационный номер № ФИО2.

В соответствии с паспортом транспортного средства № владельцем транспортного средства ВАЗ 21150. р/з № идентификационный номер № значится ФИО1. Также в паспорте транспортного средства имеется отметка о замене г/н № от 21.06.2017.

Таким образом, ФИО2 после заключения договора купли продажи от 27.04.2018 года застраховал ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150. р/з идентификационный номер № с г/н № – 29.04.2018г. В последствии произведена замена государственного регистрационного знака г/н № от 21.06.2017.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2018г., автогражданская ответственность ФИО2, как автовладельца транспортного средства ВАЗ 21150. р/з №, не была надлежащим образом застрахована, поэтому указанное им событие не подпадает под признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (п. п. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ).

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

При этом суд исходит из того, что замена государственного регистрационного знака на автомобиле и неизвещение об этом страховщика не могут быть признаны значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику страхователем при заключении договора, как существенно не влияющие на увеличение страхового риска. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 113600 руб., составляющих стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению №27/18 от 31.07.2018г., подготовленному экспертом ООО "Автократ".

Ответчик названное заключение не оспорил, возражений по выводам эксперта не представил.

Кроме того, обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

21.06.2018г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование». Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился 11.07.2018 г. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. 

Таким образом, по расчету истца просрочка составила с 12.07.2018 г. по 03.10.2018 г. и сумма неустойки (пени) составляет: 102144 руб.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая обстоятельства дела и явную несоразмерность начисленной неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 44000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 56800 руб.

Поскольку расходы в размере 8000 руб. по оценке причиненного истцу ущерба понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, то на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат отнесению на ответчика. Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания судебных издержек по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700,00 рублей (подлинник в деле), по составлению претензии в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, объема и характера предоставленных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Мысковского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4352 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 113600 руб.

Взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 44000 руб..

Взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 штраф в размере 56800 руб. 

Взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 расходы в размере 8000 руб. по оценке причиненного истцу ущерба.

Взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700,00 рублей, по составлению претензии в размере 2000 руб..

Взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с СК ОАО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – 4352 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 октября 2018 г.

Судья И.В. Литвиненко