Дело №2-1/2018(2-224/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Новосиль 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием истца ФИО1, действующего также в интересах истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ЗАО «Голунь» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Голунь», кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконным межевания земельных участков, об исключении сведений о земельных участках из государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Голунь» (далее – ЗАО «Голунь») об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и признании отсутствующим права собственности ЗАО «Голунь» на вышеуказанные земельные участки. 

В обоснование исковых требований указано, что исходный земельный массив сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № включает в себя земельные доли граждан размером 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га и неудобья 

<

данные изъяты> га. ЗАО «Голунь» приобрело в собственность 

<

данные изъяты> земельных долей в указанном земельном массиве, осуществило из него выдел земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет принадлежащих обществу долей и зарегистрировало право собственности на вновь образованные участки. Однако при образовании вышеуказанных земельных участков был нарушен порядок выдела, в результате чего данные участки были сформированы исключительно из пашни. Истцы являются сособственниками земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В связи с недостаточным количеством пашни в исходном массиве, они лишены возможности реализовать свое право на выдел. Кроме того, в связи с образованием спорных земельных участков, к оставшейся части земельного массива, где планируют выделить земельный участок истцы, отсутствует доступ. Поскольку выдел земельных участков ЗАО «Голунь» произведен в нарушение требований законодательства, то право собственности на них у ответчика не возникло и сведения об участках подлежат исключению из государственного реестра недвижимости. 

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области), Общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее – ООО «Залегощь-Агро»), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

В судебном заседании 30 октября 2017 года ФИО1 уточнил исковые требования в сторону их увеличения, дополнительно просил признать незаконным межевание спорных земельных участков, проведенное кадастровым инженером ФИО5 

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 30 октября 2017 года уточненные исковые требования приняты к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов представителям по нотариально удостоверенным доверенностям.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представителя истца ФИО2 – Леденёв Э.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений и пояснил, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как его необходимо считать с момента постановки спорных земельных участков на кадастровый учет. Обращал внимание на то, что в Постановлении администрации Новосильского района от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставляемых земельных участков состоит из пашни и неудобий, а ЗАО «Голунь» произведен выдел только пашни. Ссылался на то, что в будущем ФИО2 планирует передать принадлежащий ему участок ФИО34, поэтому площадь земельных участков, которую они намерены выделить южнее земельного участка с кадастровым номером №, будет общая.

Представитель ответчика ЗАО «Голунь» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Голунь» по договору купли-продажи, заключенному с администрацией Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, приобрело 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> В целях реализации права на выдел в натуре земельных участков, ответчик обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного массива с кадастровыми номерами № и №, определен размер выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. ДД.ММ.ГГГГ в газете 

<

данные изъяты> было опубликовано извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания. Однако в установленный срок возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков никто не заявил, в связи с чем кадастровым инженером были подготовлены документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков. Участки были поставлены на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Обращает внимание суда на то, что размер выделяемых в счет долей земельных участков был определен кадастровым инженером на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, где имеются сведения о том, что одна земельная доля составляет 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. Документов, подтверждающих, что приобретаемые ответчиком доли состоят из сельскохозяйственных угодий пашни, сенокосов и пастбищ, не имеется. Считает, что согласно заключению экспертизы, ни у ФИО2, ни у ФИО34 нет препятствий к выделу земельных участков в данном массиве. Истцы имеют право выделить земельные участки в любом другом месте, и заключение экспертизы подтверждает, что свободные земельные участки в данном массиве есть. Что касается организации доступа к планируемому к выделу истцами земельного участка, то из заключения эксперта следует, что проезд может осуществляться по землям лесного фонда. Если истцам необходим проезд, то ЗАО «Голунь» готово заключить соглашение и предоставить проезд. Однако с этим вопросом к ответчику никто не обращался. Кроме того в настоящее время у истцов нет проекта межевания земельных участков, а имеется только справка кадастрового инженера, которая не является доказательством, подтверждающим нарушение прав истцов. Также полагал, что исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, который необходимо исчислять с 21.06.2014 года. Вместе с тем считал, что поскольку ответчик приобрел право собственности на спорные земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО34 заключил договор купли-продажи 

<

данные изъяты> земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, то только администрация могла оспорить межевание земельных участок, но этого сделано не было. 

Представитель ответчика ЗАО «Голунь» С., ответчик кадастровый инженер ФИО5, представители третьих лиц администрации муниципального образования Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области»), Управления Росреестра по Орловской области, ООО «Залегощь-Агро», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Неявка в судебное заседание истца ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Голунь» С., ответчика кадастрового инженера ФИО5, третьих лиц, при указанных обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие. 

Выслушав истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ЗАО «Голунь» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.п.1, 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ (в редакции от 28.12.2013 года), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1 - 6) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.13.1 указанного Закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15), проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Отсутствие в пределах установленного законом срока возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не лишает участников общей долевой собственности права на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы ФИО1 (

<

данные изъяты> га), ФИО2 (

<

данные изъяты> га) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом право общей долевой собственности у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-24,69-74).

Ответчик ЗАО «Голунь» на основании договора купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор купли-продажи), заключенного с администрацией Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, приобрело в собственность 

<

данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из п.1.1 Договора купли-продажи следует, что одна земельная доля в праве на земельный участок составляет 

<

данные изъяты> га либо 

<

данные изъяты> кв.м. сельскохозяйственных угодий. Площадь 

<

данные изъяты> долей составляет 

<

данные изъяты> га, либо 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.193-195).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО35 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельных долей по массиву 

<

данные изъяты> было отказано (т.2 л.д.66-78).

С целью реализации права ответчика ЗАО «Голунь» на выдел земельного участка, кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания, в газете 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения (т.1 л.д.68)

В установленный срок возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка от заинтересованных лиц не поступило. В связи с чем, объекты в виде 2 земельных участков были выделены, ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №, границы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованы. Из кадастровых паспортов видно, что площади выделенных земельных участков составляют 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., что в совокупности соответствует размеру земельных долей, обозначенных в документе, удостоверяющем право ответчика на принадлежащие ему земельные доли (т.1 л.д.196-202).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Голунь» зарегистрировало право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (т.1 л.д.204-205)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура выдела земельных участков, осуществленная ответчиком, соответствует требованиям, установленным ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент выдела земельных участков.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, как сособственников земельного участка с кадастровым номером №, истцы указывали, что произведенным выделом не обеспечен доступ к оставшейся части земельного участка, которая находится южнее земельного участка с кадастровым номером №.

Согласиться с данными доводами нельзя в связи со следующим. 

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся южнее земельного участка с кадастровым номером №, возможен через проезд, обозначенный на Схемах 2, 3, 3а точками к1-к40, который является грунтовой полевой дорогой и не имеет однозначного закрепления на местности, поэтому может менять свое положение в зависимости от состояния грунтового покрытия. При этом только незначительная траектория движения в точках к9 и к10 проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №. От точки к24 до точки к35 существует проезд, который находится на расстоянии более чем 10 м от стволов деревьев лесного массива и может быть перемещен в пределах данного расстояния.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика выразил согласие о заключении соглашения на предоставление проезда к земельному участку, который планируют выделить истцы.

Согласительные процедуры при возникновении споров относительно выдела земельного участка закреплены и в положениях ч.ч.1, 5 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Кроме того, как следует из вышеназванного заключения эксперта, в границах территории 

<

адрес> имеется 24 контура свободных (невыделенных) земель общей площадью 

<

данные изъяты> га. Также экспертом установлено, что 

<

данные изъяты> га земли могут считаться свободными, 

<

данные изъяты> га «условно свободной» земли подлежит дополнительной проверке.

Ссылку истцов на то, что выдел ответчиком земельных участков произведен в большем размере, без учета качества сельскохозяйственных угодий по видам (пашни и пастбища), нельзя признать состоятельной.

В силу п.п.5, 7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, отсутствие указанного закона субъекта РФ делает невозможным выдел доли с отступлением от ее размера, указанного в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, но не является препятствием для выдела доли в размере, указанном в этом документе.

Соответствующий закон на территории Орловской области не принят, в связи с чем, выделы долей осуществляются согласно их размерам, указанным в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. 

Как видно из материалов дела, размеры выделенных ответчиком земельных участков составляют 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а в общем - 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает размер 

<

данные изъяты> долей участников собственности, исходя из площади одной земельной доли в 

<

данные изъяты> га либо 

<

данные изъяты> кв.м. 

При этом суд также принимает во внимание, что в кадастровом паспорте исходного земельного участка с кадастровым номером № и выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не имеется сведений о том, что состояние и свойства почв на общем земельном участке с кадастровым номером №, различны. Кадастровая стоимость земельного участка позволяет сделать вывод о том, что свойства почвы на данном исходном участке одинаковое.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства того, что произведенным выделом из земельного участка с кадастровым номером №, нарушены права и законные интересы истцов. Доказательств невозможности выделения истцами земельных долей в натуре из иных земель 

<

адрес>, суду представлено не было.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО3 следует, что исковые требования направлены на оспаривание результатов межевания, но не зарегистрированного права собственности.

Между тем, как пояснил представитель ответчика ЗАО «Голунь» в судебном заседании, до момента заключения договора купли-продажи спорные земельные участки обрабатывались истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истца в известность о проведении кадастровых работ по выделению спорных земельных участков, а ДД.ММ.ГГГГ в газете 

<

данные изъяты> было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. После выдела земельных участков, ФИО1 продолжал ими пользоваться до №.

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено. Кроме того, справка отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждает использование ФИО1 для посевов ячменя и гречихи на протяжении 3 лет земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>, который находится рядом со спорными земельными участками (т.1 л.д.22).

При таком положении о нарушении права истец ФИО1, а также истец ФИО2 узнали либо должны были узнать со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности, что с учетом даты обращения истцов в суд свидетельствует о пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что образование спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № было произведено ответчиком в соответствии с требованиями земельного законодательства, то оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим право собственности ЗАО «Голунь» на спорные земельные участки, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.59, 60, 71 ГПК РФ. По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон определением суда от 29 ноября 2017 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ЗАО «Голунь». Стоимость произведенной 

<

данные изъяты> экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей, которые эксперт просил взыскать (т.3 л.д. 10). На момент вынесения решения у суда отсутствуют сведения, подтверждающие оплату указанных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истцов судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого с перечислением на счет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Голунь», кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконным межевания земельных участков, об исключении сведений о земельных участках из государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого с перечислением на счет 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Кирюхина