П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО11, Московской области 24 сентября 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6,

защитников Зендрикова С.Н., представившего удостоверение № 1139 и ордер № 640, ФИО7, представившего удостоверение № 16513 и ордер № 000343; ФИО9, представившего удостоверение № 1138 и ордер № 030;

при секретарях Ермаковой А.А., Коровкиной О.Г., а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца пос. Кременки, Жуковского района, Калужской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> д. 2\9, кВ. 466, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ТК «ГАРД» комплектовщиком, несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пенза, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего: 

<

...> д. 1\7, кВ.67, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ТК «ГАРД» кладовщиком, несудимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Серпухова, Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО « ТК «ГАРД» комплектовщиком, несудимого;

- обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на железнодорожной станции Серпухов (ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов), полицейский ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская № 65 л/с от 15.06.2012, и полицейский ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старшина полиции Потерпевший №2, назначенная на должность приказом врио начальника ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская № 257 л/с от 18.09.2017, в соответствии с постовой ведомостью от 02.11.2018 года с 19 часов 00 минут 02.11.2018 до 07 часов 00 минут 03.11.2018, находясь в форменном обмундировании, несли службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 14, включающего пассажирские платформы и здание вокзала железнодорожной станции ФИО11 Курского направления Московской железной дороги.

Подсудимые ФИО2, ФИО6 и ФИО1, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут 02.11.2018 года, находясь в подземном переходе железнодорожной станции ФИО11, расположенной у д. 7Д, Вокзальная площадь, г. ФИО11 Московской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, нарушали общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение.

Сотрудники ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старшина полиции Потерпевший №2 и старший сержант полиции Потерпевший №1 в связи с поступившим сообщением о противоправных действиях подсудимых, прошли в подземный переход, ведущий на платформу железнодорожной станции ФИО11, где увидели ФИО1, ФИО2 и ФИО6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, нарушающих общественный порядок.

Подойдя к ним, сотрудники ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старшина полиции Потерпевший №2 и старший сержант полиции Потерпевший №1 представились и потребовали прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в дежурную часть ЛОП на ст. Серпухов. 

На законные требования сотрудников полиции подсудимый ФИО1 ответил отказом в грубой форме, используя нецензурную брань, после чего направился к выходу на платформу станции ФИО11, не желая быть доставленным в отдел полиции. 

В связи с этим сотрудник полиции ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старший сержант полиции Потерпевший №1 принял решение о задержании ФИО1 с применением специальных средств – наручников. Подсудимый ФИО1, не исполняя законные требования представителя власти - сотрудника полиции ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старшего сержанта полиции Потерпевший №1, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, из мести за добросовестное исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного подсудимым ФИО1 административного правонарушения, находясь на платформе железнодорожной станции ФИО11, расположенной у 

<

...> г. ФИО11 Московской области, примерно в 21 час 25 минут 02.11.2018 года, оказал активное сопротивление, нанеся один удар ногой по правой ноге Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины передневнутренней поверхности средней трети правой голени, не причинившее вред здоровью человека.

В это время сотрудник ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старшина полиции Потерпевший №2 оказывала помощь сотруднику ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> старшему сержанту полиции Потерпевший №1, осуществляющему задержание ФИО1, ограничивая к нему доступ подсудимых ФИО2 и ФИО6

В связи с этим, в указанное время и в указанном месте на платформе, подсудимые ФИО2 и ФИО6, в непосредственной близости с местом, где осуществлялось задержание ФИО1, имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти для освобождения ФИО1, задерживаемого сотрудниками полиции, подошли к сотрудникам ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старшине полиции Потерпевший №2 и старшему сержанту полиции Потерпевший №1, действуя группой лиц совместно с ФИО1, который в это время применял насилие в отношении старшего сержанта полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, из мести за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей сотрудником ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов старшиной полиции Потерпевший №2, оказывающей содействие Потерпевший №1 в задержании ФИО1, действуя умышленно, примерно в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, а именно: ФИО2 сдавил руками лицо последней, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, не причинившее вред здоровью человека, а ФИО6 руками схватил Потерпевший №2 за левый рукав и стал тянуть в сторону, причинив Потерпевший №2 физическую боль и моральные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что 02 ноября 2018 года в начале 22-00 часа он, ФИО2 и ФИО6 направились на платформу станции г.ФИО11. У него был проездной билет, поэтому он прошел первым. В руке у него была бутылка пива и рюкзак на правом плече. ФИО12 и ФИО6 остались покупать билеты на проезд. В переходе навстречу ему шли двое сотрудников полиции - Потерпевший №1 и ФИО28. Они подошли к нему и попросили предоставить документы, которых у него с собой не было. Сотрудники полиции не представились, а у Потерпевший №1 была густая борода, поэтому он усомнился, что тот полицейский. Потерпевший №1 схватил его и повалил на землю лицом вниз. При этом он применил наручники, застегнув обе руки за спину. Через минуты 2-3 подошли ФИО2 и ФИО6, они начали узнавать у сотрудников причину задержания, те им не ответили. Далее его подняли, и за обе руки повели по лестнице на платформу. На платформе его усадили на лавочку. Он просил сотрудников полиции ослабить наручники. Из-за боли он попытался встать с лавочки, чтобы показать, что руки затекли. После этого Потерпевший №1 повалил его на землю лицом в пол и начал придавливать коленом в область уха, тянул за руки. Боль была адская. В какой -то момент, Потерпевший №1 резко соскочил с него и произвел два выстрела в воздух подряд. Потерпевший №1 постоянно кричал «легли, легли», вел себя очень агрессивно, не подобающе полицейскому. Ребята после выстрелов тоже легли, их пристегнули наручниками. Через минут 5-7 приехали сотрудники Росгвардии, скорой помощи. Дальше подошла электричка на г.Серпухов, на которой их доставили в линейный отдел полиции на ст. Серпухов. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершение инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что они втроём после работы зашли в магазин «Ашан», купили пиво, которое распили. Потом пошли на ближайшую электричку следованием в г. Серпухов. ФИО1 ушёл первый на платформу, а он с ФИО6 остался покупать билеты. Когда он и Горлин спускались в подземный переход, то услышали крики, по голосу они поняли, что кричит ФИО1. Они увидели человека лежащего на полу вниз лицом, на нем сидел другой человек, прижимая его к земле, рядом стояла девушка. Подойдя ближе, увидели, что лежит ФИО1. Они стали спрашивать у сотрудников, что произошло, те не отвечали. ФИО6 на всякий случай стал снимать все на телефон. После этого сотрудники полиции подняли ФИО1 и повели на платформу. ФИО6 пробежал вперёд, чтобы заснять на телефон, как ФИО1 выводят на платформу. На платформе ФИО1 просил, чтобы сотрудники полиции ослабили наручники, говоря, что ему очень больно. Он и Горлин стояли в метре от них, спрашивали, почему задержали ФИО1. ФИО28 попросила их с ФИО6 присесть на лавочку. Через некоторое время ФИО1 привстал с лавочки, на что Гребешков повалил его на землю, лицом в пол и начал давить ему ногой в голову. ФИО1 кричал, что ему больно, но ФИО33 было все равно, взгляд у него был не адекватный, одержимый. Он захотел всё заснять на телефон. В этот момент Гребешков резко вскочил с ФИО1, ударил его (ФИО12) по рукам, чтобы он не снимал. Телефон упал, он хотел его поднять, и в этот момент произошёл выстрел. ФИО32 начал кричать, «всем лежать», потом произвел второй выстрел. Потерпевший №1 кричал, что третий выстрел будет на поражение. Он и ФИО6 легли на землю, их пристегнули наручниками друг к другу. Потом подъехали электричка и их увезли на станцию Серпухов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что 02.11.2018 года после работы он, ФИО12 и ФИО1 пили пиво в г. ФИО11, потом пошли на электричку до Серпухова. ФИО1 прошел через турникет первым. Когда он и ФИО12 спускались, то услышали голос, напоминающий ФИО1. В тоннеле они увидели, как ФИО1 повалили на землю, и сотрудник полиции надел наручники, рядом стояла девушка, одетая по форме полиции. Они начали спрашивать, с какой целью задержали ФИО1. Он хотел всё заснять на камеру телефона. На платформе ФИО1 посадили на лавочку. ФИО28 постоянно повторяла, чтобы они прекратили съемку. ФИО1 кричал от боли, потом встал с лавочки. Гребешков повалил его на землю и ногой начал придавливать ему лицо и поднимать руки вверх. ФИО1 просил, чтобы Потерпевший №1 с него слез. ФИО12 стал снимать происходящее на телефон. Потерпевший №1 резко прыгнул на ФИО12, выбил телефон, и стал стрелять. Они легли на землю. Им надели наручники, посадили на лавочку, потом на электричке отвезли в отдел полиции на ст. Серпухов.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вина, их вина в совершение инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что 02.11.2018 года он нес службу по охране общественного порядка вместе со старшиной Потерпевший №2 Они находились на станции ФИО11. Примерно в 21 час от оперативного дежурного им поступило телефонное сообщение о том, что граждане, находящиеся в подземном переходе, нарушают общественный порядок. Они пошли в подземный переход, где увидели компанию молодых людей в количестве пяти- семи человек. Между ними происходила потасовка. Молодые люди ругались с лицами кавказской национальности. Они подошли, представились, спросили, что происходит, потребовали прекратить нецензурную брань. Молодые люди стали высказываться нецензурной в их адрес. Подсудимый ФИО1 кинул в него рюкзак. Было принято решение доставить ФИО1 в линейное отделение полиции на станции Серпухов. Черников стал от него уходить. На требование остановиться не реагировал. Он решил применить спецсредство – наручники. Когда он надевал наручники, Черников сопротивлялся, и ударил его ногой. Подсудимые ФИО12 и ФИО6 пытались помочь ФИО1, но ФИО28 перегородила им дорогу. ФИО12 схватил ФИО28 за лицо, а ФИО6 тянул ее за куртку. Он предупреждал, чтобы подсудимые прекратили противоправные действия. Так как они не прекращали, он сделал предупредительные выстрелы. На электропоезде подсудимых доставили в отделение полиции г. Серпухов.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых указывал, что охраняя общественный порядок, он и ФИО28 прошли в подземный переход станции ФИО11 по указанию дежурного. Подсудимый ФИО1 бросил в его сторону рюкзак, выражался нецензурной бранью, сопротивлялся задержанию и надеванию наручников, ударил его по ноге. Подсудимые ФИО12 и ФИО6, пытались воспрепятствовать ему в исполнении служебного долга, пытались помочь ФИО1 освободиться. На требования ФИО28 не мешать действиям полиции, ФИО12 и ФИО6, применили к ней насилие. ( т.1 л.д. 204-208)

Потерпевшая Потерпевший №2 показала в суде, что 02.11.2018 года она заступила на службу совместно с потерпевшим Потерпевший №1. Они находились на станции ФИО11 и по указанию дежурного прошли в подземный переход, где в группе людей была потасовка. Они подошли к ним и потребовали прекратить противоправные действия. Два человека убежали. ФИО1 кинул в Потерпевший №1 рюкзак. Так как подсудимые не прекращали свои противоправные действия, было решено применить к ним наручники. Подсудимые пытались скрыться, так как они побежали на платформу. Когда Потерпевший №1 пытался надеть на ФИО1 наручники, то ФИО12 и ФИО6 оттаскивали ее, хватали за лицо и форменную одежду. У нее образовалась ссадина на скуле, когда ФИО12 хватал ее за лицо. От действий подсудимых ФИО12 и ФИО6 она испытала физическую боль.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она, в частности показала, что подсудимый ФИО1, нарушавший общественный порядок, не подчинился требованию полицейского Потерпевший №1, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, сопротивлялся когда Потерпевший №1 надевал на него наручники. Подсудимые ФИО12 и ФИО6 пытались помочь ФИО1 освободиться. Когда она преградила им путь, то ФИО12 схватил ее за лицо, чтобы оттолкнуть, а ФИО6 тянул за рукав куртки. Подсудимые выражались нецензурной бранью в их отношении. ( т. 1 л.д. 189- 191) 

Свидетель ФИО19 показала в судебном заседании, что 2 ноября 2018 года она работала на смене контролером на турникетах на станции ФИО11. Вечером около 21 часа мимо нее прошли двое подсудимых, у ФИО1 была стеклянная бутылка из-под пива. Через некоторое время она услышала из тоннеля крики. К ней подошла женщина и сказала, что там кидают бутылки из-под пива. Потом мужчины, которые кричали в тоннеле прошли на платформу. Один из подсудимых ФИО12 хватал за одежду и лицо женщину- полицейского - потерпевшую ФИО28, второй – тоже хватал, а мужчина полицейский – потерпевший Потерпевший №1 в это время успокаивал третьего подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что он работает охранником. 02.11.2018 года он находился на работе в электропоезде сообщением «Москва-Тула». На станции ФИО11 в тамбур первого вагона зашли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО28, которые завели трех молодых людей. Последние по внешнему виду были в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимые ФИО25 и ФИО26 кричали нецензурные оскорбления. Потерпевший №1 просил их успокоиться. ФИО1 бился головой о двери, кричал, что его избивают. Сотрудники полиции просили его успокоиться. 

Свидетель ФИО20 показал в суде, что в тот день он дежурил на турникетах. Прошли молодые люди. По его мнению, они были выпивши. Потом на платформе был шум, стоящие на платформе люди кричали друг на друга. На платформе были сотрудники полиции: мужчина и женщина.

Также вина подсудимых подтверждается:

- протоколом очной ставки от 21.12.2018 между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, (т. 2 л.д. 21-33)

- протоколом очной ставки от 21.12.2018 между потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимым ФИО1; (т. 2 л.д. 10-20)

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2019, согласно которому объектом осмотра является платформа станции «ФИО11», расположенная по адресу: 

<

...> у д. 7Д. Участвующая в осмотре места происшествия свидетель ФИО19 указала место, где ФИО1 применял насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, а ФИО2 и ФИО6 применяли насилие к сотруднику полиции Потерпевший №2; (т. 1 л.д. 25-34)

- заключением эксперта от 09.11.2018, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксировано телесное повреждение в виде ссадины передневнутренней поверхности средней трети правой голени – образованное в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области). Данное телесное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека; (т. 2 л.д. 179-181)

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2019, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с аудиозаписью разговора состоявшегося 02.11.2018 между полицейскими ЛОП на железнодорожной станции Серпухов Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1, ФИО2 и ФИО6; (том 2 л.д. 247-251)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: форменная куртка и DVD-R диск; (том 2 л.д. 252)

- выпиской из приказа № 65 л/с от 15.06.2012 года, согласно которой Потерпевший №1 с 28.06.2012 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции по охране общественного порядка по линейному отделению полиции на железнодорожной станции Серпухов; ( т. 1 л.д. 169)

- должностным регламентом полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Серпухов Потерпевший №1, согласно которому полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на ж.д. станции Серпухов обязан обеспечивать охрану общественного порядка на своих маршрутах и постах, принимать меры по соблюдению гражданами законов. При несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»; (т. 1 л.д. 171-176)

- выпиской из приказа от 18.09.2017 года № 257 л\с о назначении старшины полиции Потерпевший №2 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на ж\д станции Серпухов; ( т.1 л.д. 170)

- должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ж\д станции Серпухов Потерпевший №2 ; ( т.1 л.д. 177- 182)

- постовой ведомостью расстановки нарядов по сменам ЛОП на ж.д. станции Серпухов от 02.11.2018, согласно которой 02.11.2018 полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ж.д. станции Серпухов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу по охране общественного порядка по маршруту № 14: со ст. Серпухов до ст. ФИО11, время несения службы с 19 час 00 минут до 07 час 00 минут 03.11.2018; (т. 1 л.д. 98-99)

- протоколом об административном правонарушении № 102165771 от 03.11.2018, согласно которому ФИО1 02.11.2018 в 21 час 25 минут на пассажирской платформе ст. ФИО11 в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками на замечания сотрудников полиции не реагировал, при пресечении правонарушения оказал сопротивление сотрудникам полиции ЛОП на ж.д. ст. Серпухов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и попытался скрыться, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ; (т. 1 л.д. 117)

- протоколом об административном задержании № 949 от 02.11.2018 согласно которому ФИО1 был задержан в дежурной части ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; (т. 1 л.д. 116)

- справкой ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. ФИО21» от 03.11.2018, согласно которой Потерпевший №1 обратился с травмой в виде ушиба, ссадины средней трети правой голени; (том 1 л.д. 67)

- справкой из травматологического пункта ГБУЗ « СГБ им ФИО13» о том, что Потерпевший №2 обратилась в мед. учреждение 03.11.2018 года, и ей поставлен диагноз: ушиб, кровоподтек левой скуловой области, последствия сдавления обоих предплечий; ( т. 1 л.д. 136, т.2 л.д. 212),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 установлен кровоподтек левой скуловой области, который образовался от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью, который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинил вреда здоровью ( т.2 л.д. 220-222); а также другими доказательствами.

К версии подсудимых суд относится критически и расценивает ее как способ защиты.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие - сотрудники линейного отделения полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказались на месте происшествия по указанию дежурного, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка. Действия потерпевших, начиная с проверки документов у подсудимого ФИО1, были связаны с пресечением нарушения общественного порядка в месте общего пользования – подземном переходе. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.

В ходе прослушивания аудиозаписи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, явствует, что полицейские законным образом реагируют на нецензурную брань в переходе, и на бросание стеклянных бутылок. При этом подсудимый ФИО1 не предоставляет свои документы, грубя полицейским. Подсудимые выражаются грубой нецензурной бранью в адрес полицейских. ( 2 л.д. 248)

Суждения стороны защиты о том, что аудиозапись не является достоверным доказательством, так как не была проведена фоноскопическая экспертиза, качество данного доказательства не умоляют. 

Во-первых, в ходе предварительного расследования и в суде такового ходатайства от участников процесса не поступило; во-вторых, суть высказываний на аудиозаписи, их хронология не оставляют у суда сомнений в том, что запись была сделана при вышеуказанных обстоятельствах дела.

Суд установил, что все подсудимые вели себя развязно, посредством нецензурных выражений требовали, чтобы сотрудники полиции отказались от исполнения служебного долга, оказывали иное информационное воздействие на психику сотрудников полиции ( «сядешь на 15 лет; давай стреляй » и т.п.), агрессивно приближались к полицейским на близкое расстояние, применяли физическое насилие.

Каких-либо разумных сомнений в том, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимых суду не предоставлено и фактически не установлено.

Доводы защиты о том, что доказательства со стороны обвинения носят противоречивый характер, так как рапорты сотрудников полиции Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 65-66) и Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 133- 134) противоречат их показаниям, данным в качестве потерпевших по уголовному 

делу, суд находит несостоятельными.

Рапорты сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в обвинительном заключении приведены как доказательства со стороны обвинения, показаниям потерпевших не противоречат. В рапортах отражено, что подсудимые вели себя противоправно: ФИО1 угрожал сотрудникам полиции физической расправой, выражался и оскорблял их нецензурной бранью, ФИО12 и ФИО6 препятствовали задержанию ФИО1, а именно: ФИО12 хватал ФИО28 за лицо, а ФИО6 – за форменную одежду.

Рапорты сотрудников полиции являются сведениями об источнике получения доказательств по уголовному делу.

Согласно этим сведениям (рапортам) по уголовному делу были получены надлежащим уголовно-процессуальным путем доказательства: показания потерпевших, показания подсудимых.

Доводы защиты о том, что судебно-медицинская экспертиза не определила давность причинения повреждений Потерпевший №2, вины подсудимых не отрицает, так как факт применения к потерпевшей Потерпевший №2 насилия со стороны ФИО2, ФИО6 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, медицинской справкой, зафиксировавшей ушиб на скуле и последствия от сдавления обоих предплечий.Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что он пытался спасти своего друга ФИО1, мог случайно нанести удар сотруднику полиции Потерпевший №2 ( том 2 л.д. 82) В судебном заседании ФИО2 данные показания не отрицал.

Вместе с тем, из протокола осмотра предметов - форменной куртки потерпевшей Потерпевший №2 усматривается, что имеется повреждение в «верхней закругленной части левого рукава». Из фототаблицы практически невозможно понять, где это повреждение. ( т.2 л.д. 231-235)

При осмотре куртки в судебном заседании выявлено, что рукав порван с внутренней (изнаночной) стороны куртки внизу по шву. Налицо противоречие в установлении фактических обстоятельств дела.

Суд исключает указание о повреждение служебного форменного обмундирования из формулы обвинения, толкуя все неразрешимые сомнения в пользу подсудимых.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как они совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О наказании.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался. 

По месту работы в ООО «ТК Гард» подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в МУ МВД России по г.о. Подольск не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие у него малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

По месту работы в ООО «ТК Гард» подсудимый ФИО6 характеризуется положительно, как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в МУ МВД России «Серпуховское» не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, является наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд принимает во внимание, что в состав семьи подсудимого ФИО6 входит ФИО22, учащийся колледжа на договорной основе ( сын жены подсудимого).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

По месту работы в ООО «ТК Гард» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По месту жительства в г. Серпухов ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в МУ МВД России «Серпуховское» не поступало. По месту регистрации в г. Кременки подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: проживает с матерью, братьями и сестрами, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие у него малолетних детей: сына ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5 - 16.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что его жена не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, является совершение преступления группой лиц в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что подсудимые действовали группой лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО6 являлись соисполнителями преступления, при этом, к начавшему совершать преступление ФИО1, присоединились подсудимые ФИО12 и ФИО6, Все подсудимые выполняли объективную сторону преступления и действовали совместно, достигая в сложении совместных усилий преступную цель. Что касается признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то в отношение подсудимых не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( в деле имеются акты медицинского освидетельствования, но эти не читаемы, просматривается, что подсудимые отказались от освидетельствования); сами подсудимые поясняли, что пили слабоалкогольный напиток - пиво, поэтому суд не отягчает наказание подсудимым этим обстоятельством.

Обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью каждого из виновных, и иными обстоятельствами дела, позволяющих суду и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд избирает подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что все подсудимые в целом характеризуются положительно, ранее не судимы, высказали сожаление по поводу содеянного, суд считает, что их исправление возможно без реального исполнения наказания, поэтому применяет к каждому условное осуждение – статью 73 УК РФ.

Так как наказание назначается условно, то основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ( замена лишения свободы на принудительные работы) отсутствуют.

О гражданском иске.

Потерпевшая Потерпевший №2 предъявила гражданский иск, в котором просит о взыскании с подсудимых солидарно в возмещение имущественного вреда 5500 рублей – стоимость порванного форменного обмундирования; и взыскании с каждого по 300 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Обсудив гражданский иск, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в части.

В соответствие с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года « О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что при разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" регламентировано, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Суд считает, что, безусловно, потерпевшая ФИО23 испытывала нравственные страдания, когда подсудимые оскорбляли ее, унижая профессиональную честь и человеческое достоинство, она переживала за свое здоровье, за коллегу по службе Потерпевший №1.

Из материалов дела, в частности из протокола осмотра предметов – СД- диска, усматривается, насколько грубы и циничны были выказывания подсудимых в адрес сотрудников полиции.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая ФИО23 - действующий сотрудник полиции, который при приеме на работу проходит психофизическое исследование, различные тестирования, беседы.

В соответствие с частью 2 Приказа МВД России от 01.02.2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел должны… быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника.

Исходя из изложенного, следует, что сотрудник полиции с моральной точки зрения должен быть готов к общению с гражданами, находящимися в состоянии опьянения, или неадекватно воспринимающими требования сотрудников полиции по иной причине.

Каких-либо индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО23, существенно увеличивающих компенсацию за причинение морального вреда, судом не установлено. 

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, действия каждого подсудимого по отношению к потерпевшей Потерпевший №2, материальное положение подсудимых, наличие у них на иждивении детей.

Суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 с подсудимого ФИО1 следует взыскать 25 тысяч рублей, с подсудимого ФИО2 35 тысяч рублей, с подсудимого ФИО6 25 тысяч рублей, что учтет степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2 и не поставит подсудимых в безвыходное материальное положение.

Что касается взыскания с подсудимых 5500 рублей за повреждение форменного обмундирования, то суд полагает, что гражданский иск следует оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, так как форменная куртка имела повреждения, но суд исключил это из формулы обвинительного заключения; также не представлены сведения о стоимости обмундирования.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО6 виновными в совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года каждому.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому из осужденных.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО6 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденных один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде с места жительства – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку – возвратить потерпевшей Потерпевший №2, диск – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с осужденного ФИО1 - 25 тысяч рублей, с осужденного ФИО2 35 тысяч рублей, с осужденного ФИО8 №

Признать за потерпевшей Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.