Дело № 12-158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 26 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Колотухина С.И., представителей службы государственного финансового контроля Ивановской области по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 от 06 мая 2021г. №03-12-62/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Службы государственного финансового контроля в Ивановской области (далее – Служба) ФИО4 № 03-12-62/2021 от 06 мая 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являющаяся начальником отдела финансового обеспечения, государственных закупок и кадровой политики Департамента развития информационного общества Ивановской области (далее – Департамент), в нарушение требований статьи 221 БК РФ, Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утв. Приказом Министерства финансов РФ № 26н от 14.02.2018 г. (далее – Общие требования № 26н) не обеспечила: разработку порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных Департаменту получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; составление бюджетной сметы на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. Департамента от 23.12.2019 в соответствии с формой, установленной Приложением № 1 к Общим требованиям № 26н; внесение изменений в показатели бюджетной сметы на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. в порядке, предусмотренном пунктом 15 Общих требований № 26н; внесение изменений в показатели бюджетной сметы на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. Департамента от 19.02.2020, от 21.08.2020 в соответствии с формой, установленной Приложением № 2 к Общим требованиям № 26н; соблюдение сроков утверждения изменений показателей бюджетной сметы на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. в связи с доведением до Департамента лимитов бюджетных обязательств расходными расписаниями: от 20.02.2020 № 18, от 20.02.2020 № 19, тем самым не обеспечила соблюдение Департаментом порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника Службы ФИО4, ФИО1 обжаловала его в районный суд. Согласно доводам жалобы, привлечение ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку действующим регламентом не исполненная обязанность подлежала исполнению другими должностными лицами, то есть она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, соответственно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Нести ответственность за неправильные действия подчиненных сотрудников, она не может. Выводы должностного лица предполагают дублирование функций бухгалтера и начальника отдела. В постановлении не конкретизированы вмененные действия. Кроме того, причина невозможности участия ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении являлась уважительной (нахождение на больничном), о чем было указано в заявленном ходатайстве. ФИО1 желала лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, дать пояснения по существу дела и представить дополнительные доказательства, в чем ей было отказано. Никакие дополнительные документы (в том числе, по мотиву достаточности) у ФИО1 не запрашивались. Просит постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области по делу об административном правонарушении №03-12-62/2021 от 06 мая 2021г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в период рассмотрения жалобы она находилась на стационарном лечении в Госпитале ветеранов войн, больничный лист ей еще не был выдан. О прохождении стационарного лечения указала в уведомлении. Уведомления о заседаниях приходили ей не на домашний адрес, а в Департамент, ей присылали их сотрудники Департамента, она на них отвечала. Номер ее сотового телефона был известен сотрудникам Службы, однако с ней по телефону никто не связывался. По должностному регламенту смету подписывает и представляет для утверждения главный бухгалтер, начальник Департамента имеет право давать ему поручения, так как отдел находится в непосредственном подчинении начальника Департамента. Главный бухгалтер имеет право самостоятельно, без участия начальника отдела представить смету начальнику Департамента и дать пояснения, поскольку это главный бухгалтер Департамента, а не отдела. Она, ФИО1, не обязана утверждать смету. Цифры в смете она обсуждает с бухгалтерами, могла с ними не согласиться, контроль за цифрами осуществляла, по цифровым показателям ошибок не было. Доведенные лимиты соответствуют закону об областном бюджете. Работа отдела сложная, колоссальная нагрузка, часто менялись руководители Департамента и главные бухгалтеры. Главный бухгалтер, составивший смету на 2020 года, в настоящее время не работает в отделе. У нее не доступа к системам, с которыми работают главный бухгалтер и бухгалтеры. На утверждение начальнику Департамента смету представляла она или главный бухгалтер, это ничем не регулируется. Своей подписью она смету не визирует. Данную смету она не визировала и не подписывала.

Защитнику Колотухину С.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении приказа Департамента развития информационного общества Ивановской области от 27.12.2016 г. № 50/2-16 «О бухгалтерском учете». Защитник доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что в документах отдела нет ошибок, связанных с суммами и показателями, каких-либо искажений не произошло. Контроль осуществлялся эффективно. Бухгалтер имеет доступ к специальной системе при составлении сметы, которого не было у ФИО1, то есть она физически не могла осуществлять функцию по ведению смет, проверяла только цифры. Нарушенные формы сметы носили рекомендательный характер, то есть объективная сторона правонарушения отсутствует. Документы по смете не содержат подписей ФИО1. Приказом от 27.12.2016 г. и п.3.2.32 должностного регламента обязанности по составлению и представлению на утверждение сметы возложены на бухгалтера как исполнителя, в действиях которого не усмотрен состав правонарушения. Вмененное деяние – неприведение в соответствие порядка ведения смет не относится к составлению, ведению и утверждению сметы. ФИО1 не была обязана участвовать в обсуждении проектов нормативных актов, не должна была дублировать функции бухгалтера, на нее был возложен только контроль. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, свои должностные обязанности она выполнила надлежащим образом. Срок давности позволял отложить рассмотрение дела повторно по причине нахождения ФИО1 на стационарном лечении.

Представитель Службы государственного финансового контроля в Ивановской области ФИО2, которой разъяснены ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что в смету в течение всего 2020 года вносились изменения путем утверждения или переутверждения смет, а не путем внесения изменений. Утверждение показателей сметы с учетом вносимых изменений произошло ранее доводимых лимитов. Тем самым нарушена ст.221 Бюджетного кодекса РФ. Вопреки п.2 Общих требований № 26н на момент проверки был представлен документ 2015 года, не приведенный в соответствие с Общими требованиями № 26н 2018 года. В нарушение п.6 Общих требований № 26н бюджетная смета 23 декабря 2019 года составлена по формам, которые не соответствуют Общим требованиям № 26н. Департамент не только не разработал порядок утверждения, составления и ведения смет, но и сам нарушил установленный на федеральном уровне порядок. Начальник Департамента в рамках его полномочий утвердил Положение об отделе, который возглавляет ФИО1, утвердил должностные регламенты ее и главного бухгалтера. Полномочия начальника отдела предусмотрены п.2.1, п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.7, 4.2.8 Положения. Должностной регламент главного бухгалтера от 1 марта 2019 года – более поздний документ, чем приказ о бухгалтерском учете 2016 года, он соответствует федеральным нормам. Полномочия главного бухгалтера предусмотрены п.п.1.7, 3.2.15, 3.2.32 должностного регламента. Начальник отдела вправе давать поручения как главному бухгалтеру, так и другим сотрудникам, контролировать их исполнение. Полномочия начальника отдела по общему руководству отделом, распределению обязанностей, анализу экономической деятельности, контролю за составлением смет расходов, предусмотрены п.п.3.2.14, 3.2.15, 3.2.20, 3.2.30, 3.2.31 должностного регламента. Кроме начальника отдела, иные работники данными полномочиями не наделены. ФИО1 наделена также правом второй подписи и являлась должностным лицом. Приказ о бухгалтерском учете 2016 года отсутствует в перечне действующих документов Департамента. На сайте Департамента был размещен приказ № 57/20, которым с 1 января 2020 года был утвержден новый порядок составления и утверждения смет, отменен прежний порядок 2015 года, при этом приказ 2016 года в нем не указан и не действует. Общие требования № 26н обязательны для всех казенных учреждений, формы смет представлены в нем как образец, в приложении. Повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела не содержало документов, подтверждающих невозможность участия ФИО1, она могла воспользоваться юридической помощью защитника, поэтому в удовлетворении ходатайства было отказано. Документы Службой направлялись ФИО1 по почте и по электронной почте, сведения о месте ее лечения отсутствовали. Деяние ФИО1 не является малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения, выражает ненадлежащее отношение должностного лица к соблюдению порядка составления, ведения, утверждения бюджетных смет.

Представитель Службы государственного финансового контроля в Ивановской области ФИО3, которой разъяснены ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что проверка проводилась по документам. Во время проверки ФИО1 находилась на своем рабочем месте. Ведение сметы проверялось на бумажных носителях. На ФИО1 был возложен только контроль за составлением смет. Это единственный департамент, в котором с 2019 года не был разработан и принят приказом порядок ведения и составления бюджетной сметы. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 15.15.7 КоАП РФ наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени этого органа.

В соответствии с Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н "Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений" данный акт применяется при составлении, утверждении и ведении бюджетной сметы казенного учреждения начиная с составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения на 2019 год (на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов). 

ФИО1 приказом Департамента от 19.10.2016 №38-к была назначена на должность начальника отдела финансового обеспечения, государственных закупок и кадровой политики Департамента. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021 № 03-12-62/2021, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; приказом Департамента от 31.12.2015 № 251/15 «Об утверждении Порядка составления и ведения бюджетной сметы Департамента развития информационного общества Ивановской области»; бюджетной сметой на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. от 23.12.2019, бюджетной сметой на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. от 19.02.2020, бюджетной сметой на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. от 21.08.2020; расходными расписаниями: от 20.02.2020 №18, от 20.02.2020 № 19; выпиской из акта проверки, проведенной в Департаменте развития информационного общества Ивановской области, от 28.12.2020; постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2014 № 580-п «Об утверждении Положения о Департаменте развития информационного общества Ивановской области»; приказом Департамента от 04.02.2015 № 12/15 «Об утверждении положения об отделе финансового обеспечения, государственных закупок и кадровой политики Департамента развития информационного общества Ивановской области» (в редакции приказа от 15.06.2018 № 21/18); приказом Департамента от 19.10.2016 №38-к «О ФИО1», служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Ивановской области и замещении должности государственной гражданской службы Ивановской области от 19.10.2016 г. № 51, заключенного с ФИО1; должностным регламентом государственного гражданского служащего Ивановской области, замещающего должность государственной гражданской службы Ивановской области, начальника отдела финансового обеспечения, государственных закупок и кадровой политики Департамента развития информационного общества Ивановской области, утвержденным начальником Департамента развития информационного общества Ивановской области ФИО5 01.01.2015. должностным регламентом государственного гражданского служащего Ивановской области, замещающего должность государственной гражданской службы Ивановской области, главного советника-главного бухгалтера отдела финансового обеспечения, государственных закупок и кадровой политики Департамента развития информационного общества Ивановской области, утвержденным начальником Департамента развития информационного общества Ивановской области ФИО6 01.03.2019.

Указанные доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Применение в Департаменте при составлении сметы на 2019, 2020 г.г. Порядка составления и ведения бюджетной сметы Департамента, утвержденного в 2015 году, повлекло нарушение ст.221 Бюджетного кодекса РФ и Общих требований № 26н.

Исходя из п.2.1, п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.7, 4.2.8 Положения об отделе финансового обеспечения, государственных закупок и кадровой политики Департамента развития информационного общества Ивановской области, п.п.3.2.14, 3.2.15, 3.2.30, 3.2.31 должностного регламента, начальник отдела, исполняя задачи финансового обеспечения деятельности Департамента, формирования бюджетной сметы на содержание Департамента, имеет полномочия по организации работы отдела, руководства его деятельностью, несет ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и функций, имеет полномочия по регулированию и контролю работы работников гражданских служащих отдела, по принятию решений, обязательных для них, по подписанию на праве второй подписи бухгалтерских и финансовых документов, подписанию и согласованию материалов по вопросам, относящимся к компетенции отдела, по распределению обязанностей между гражданскими служащими отдела, по осуществлению контроля за составлением сметы расходов и за учетом расходования финансовых средств в соответствии с утвержденной сметой расходов. В соответствии с п.7.1, п.7.2 должностного регламента начальник отдела обязан участвовать при подготовке нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений, вправе вносить предложения начальнику Департамента о совершенствовании деятельности Департамента.

Наличие у ФИО1 указанных полномочий и обязанностей с необходимостью предполагало обеспечение ею составления, ведения и утверждения бюджетных смет на указанный в постановлении период с соблюдением Общих требований № 26н, которыми были введены новые требования по сравнению с действовавшим Порядком составления и ведения бюджетной сметы Департамента от 31.12.2015. Вопреки доводам жалобы, вынесенное постановление и материалы дела не указывают на дублирование функций начальника отдела и главного бухгалтера. При наличии в отделе действующего главного бухгалтера, составившего и подписавшего смету, независимо от правовой оценки его действий, ФИО1 не обеспечила в рамках предоставленных ей полномочий условий для соблюдения порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Довод защитника о необязательном характере нарушенной формы сметы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку образцы сметы, утвержденные Департаментом, как главным распорядителем средств бюджета, в приложениях к Порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы Департамента от 31.12.2015, не были приведены в соответствие с Общими требованиями № 26н.

Довод ФИО1 о неизвещении ее по месту жительства о рассмотрении дела опровергается материалами дела, содержащими копии почтовых конвертов и уведомлений, направленных по адресу ее регистрации. Определение Службы об отклонении ходатайства ФИО1 от 29 апреля 2021 года суд считает обоснованным, так как данное ходатайство не было подтверждено какими-либо документами о стационарном лечении ФИО1 Довод ФИО1 о том, что она такими документами не располагала, является несостоятельным.

Квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ является правильной.

Данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, назначенное ФИО1, является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано излишне суровым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника Службы государственного финансового контроля в Ивановской области ФИО4 № 03-12-62/2021 от 06 мая 2021 г., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Борисова