Дело № 1-1-93/2020 

40RS0013-01-2020-000586-14 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Людиново 

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Людиновского городского прокурора Филимонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО3 для ремонта мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 57 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, извлек из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> сим - карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО3, после чего вставил указанную сим - карту в мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», находящийся у него в пользовании и получил доступ к банковскому счету №, банковской карты «Виза Классик» №, оформленной на имя ФИО3.

Затем ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к сим - карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, отправил СМС - сообщение на номер «900» с запросом о состоянии баланса вышеуказанного банковского счета. После получения ответного СМС - сообщения с номера «900», от ПАО «Сбербанк России», ФИО1 стало известно о наличии денежных средств в сумме 2 050 рублей, на банковском счете №, банковской карты «Виза Классик» №, оформленной на имя ФИО3.

Решив похитить с банковского счета ФИО3 денежные средства, ФИО1, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, с банковского счета №, банковской карты «Виза Классик», № открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> оформленной на имя ФИО3, перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на номер счета банковской карты №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, оформленной на имя ФИО8, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО3. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3, материальный ущерб в размере 2 000 руб..

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Филимонов А.А.., защитник Чучелов Э.Ю., согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил тяжкое преступление против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, постоянного легального источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям военного комиссара Города Людиново, Людиновского и Жиздринского районов Калужской области, ФИО1 состоит на воинском учете с 14 февраля 2011 года. Военную службу не проходил. Признан «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 116). 

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 23 апреля 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется полинаркомания в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиоидов, опиоидов), осложненная синдромом зависимости от алкоголя, в сочетании с резидуально-органической недостаточностью головного мозга посттравматического генеза. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Однако, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он нуждается в лечении выявленной у него наркомании, с последующей медицинской и социальной реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для такого лечения у него не имеется. (л.д. 75-79).

Выводы проведенной в отношении ФИО1 первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем, при допросах в ходе уголовного расследования давал подробные правдивые показания об этом преступлении, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит возможности для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания, в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает, что поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что ФИО1 осуждается настоящим приговором к наказанию в виде лишения свободы, пусть и условно, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №;

- копию чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копию банковской карты №, 

хранить при уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области: А.И.Белявцев