Мировой судья Крутова Е.Н. Дело № 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Каменоломни 09 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25 января 2021года, на основании которого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, не работающий, холостой, судимый: 1) 28.10.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.12.2020 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 2) 10.12.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

осужденн по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, 69 ч 2, 70 УК РФ к 400 часов обязательных работ, 

Заслушав мнение прокурора Щербакова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Жилач И.В. полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области ФИО4 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, 69 ч 2, 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 в отношении ФИО4 изменить. Ссылаясь на п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Считает, что данные требования закона мировым судьей не выполнены. Просил в описательно-мотивировочной части приговора указать, что при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения 

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Адвокат Жилач И.В., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании государственный обвинитель Щербаков В.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу мировым судьей выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. 

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, перечня исследованных доказательств по инкриминированным ФИО4 преступлениям.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

При назначении ФИО4 наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Мировой судья, учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанцией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести коррективы в описательно-мотивировочную часть приговора по следующим основаниям.

Так согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении осужденному ФИО4 наказания фактически учел положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что нашло свое отражение в размере назначенного наказания. Однако, при назначении ФИО4 наказания не указал о применении норм ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Внесенные в приговор изменения не влекут снижения, назначенного ФИО4 наказания, поскольку эти изменения не связаны с уменьшением объема действий, за которые осужден ФИО4

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25 января 2021года в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ изменить,

указать в описательно-мотивировочной части о назначении ФИО4 наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25 января 2021года в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись