Дело № 2-119/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 17.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 730 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 460 руб., размере последнего платежа – 7 442,77 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.04.2017, процентная ставка – 29,5 % годовых, полная стоимость кредита – 268 542,77 руб. При подписании указанного согласия заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно статье 383 Гражданского кодекса РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно статьям 432 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Во исполнение кредитных обязательств с должника взысканы платежи через службу судебных приставов на общую сумму 10 449,31 руб. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 214 700,14 руб., из них: основной долг 146 202,31 руб., проценты 68 497,83 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 225 149,42 руб. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 214 700,14 руб., из них: основной долг 146 202,31 руб., проценты – 68 497,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем сообщила по телефону.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. По адресу, являющемуся местом регистрации ответчика, судом направлялось судебное извещение, однако ответчик в отделение связи за получением корреспонденции не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 176 730 руб. путем акцепта заявления о заключении договора кредитования. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под процентную ставку 29,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере 7 460 руб., размере последнего платежа – 7 442,77 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на 29.11.2016 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 225 149,42 руб., из которых: 146 202,31 руб. задолженность по основному долгу, 56 633,51 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26 313,60 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

При заполнении анкеты заявителя заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 225 149,42 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору и довод истца о том, что сумма займа и проценты не возвращены, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 23.12.2019 размер общей задолженности составляет 214 700,14 руб. (с учетом взысканных платежей в размере 10 449,28 руб.), из которых: сумма основного долга 146 202,31 руб., сумма процентов 68 497,83 руб. 

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и являются правильными, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила. 

Поскольку денежные средства по кредитному договору не были возвращены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 214 700,14 руб. в пользу ООО «ЭОС», к которому по уступке перешли права требования по заключенному с заемщиком договору кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 347 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 в размере 214 700,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.

Судья Н.В. Федоренко