Дело №2-19/2025 (2-763/2024) 

76RS0008-01-2024-000296-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании права собственности, установлении границы земельного участка по фактическому пользованию, признании недействительными сведений и исключении их из ЕГРН, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит:

признать за ней право собственности на земельный участок с 

<

номер скрыт>, площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>;

установить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат поворотных точек по межевому плану, выполненному кадастровым инженером КИ 18.10.2022 года;

признать недействительным кадастровый учет и исключить из сведений ЕГРН местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: 

<

адрес скрыт>;

признать недействительным и исключить сведений из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с КН 

<

номер скрыт> площадью 790 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

признать отсутствующим право собственности части границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, площадью 790 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

признать недействительным и исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, площадью 790 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

признать отсутствующим право собственности части границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, площадью 790 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

признать недействительным и исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, площадью 790 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

признать отсутствующим право собственности части границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, площадью 790 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования о признании права отсутствующим не поддержала.

Определением суда от 25 февраля 2025 года в принятии уточненного иска в части требований о признании недействительным межевого плана по надземному газопроводу низкого давления с КН 

<

номер скрыт> как несоответствующий проекту газификации жилых домов 44,45,48 по 

<

адрес скрыт>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Ярославской области и администрацию Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области отказано, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта> с возведенным на нем жилым домом, общей площадью 101,5 кв.м., принятым в эксплуатацию по акту приемки 

<

дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта> На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 763 кв.м. поставлен 

<

дата скрыта> Истец полагает, что межевание земельного участка проведено с грубейшими нарушениями. Перечень таких нарушений приводит в иске. В 2022 году по заказу истца ООО проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, по результатам которых 18.10.2022 г. составлен межевой план. При проведении кадастровых работ выявлены наложения земельных участков с КН 

<

номер скрыт> на границы земельного участка истца. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по фактическому обмеру составляет 790 кв.м., что больше площади, которая указана в сведениях в ЕГРН, на 27 кв.м. Причиной этого явилось то, что ранее границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> были установлены в местной системе координат и не были переведены в координаты МСК 76, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022г. Кадастровые работы при установлении границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> проведены картометрическим способом, на кадастровый учет участок поставлен 11.08.2010г., то есть позже земельного участка истца, с истцом границы не согласованы, чем нарушены требования действующего законодательства. Межевание земельного участка с КН 

<

номер скрыт> проводилось аналитическим методом. С истцом границы участка не согласовывались. С 1993 года участок истца существует в отведенных границах, которые закреплены на местности забетонированными металлическими столбами и установленным по ним забором, на территории участка истца находится газопровод, существующий с 1997 г., следов переноса забора кадастровым инженером не выявлено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом сделанных в судебном заседании 25.02.2025г. уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Сама ответчик ФИО2 не участвовала, уведомлена судом надлежаще.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. 

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей АВ, ВА, НВ, ВА, показания эксперта -, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта> с возведенным на нем жилым домом, общей площадью 101,5 кв.м., принятым в эксплуатацию по акту приемки 

<

дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта> На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 763 кв.м. поставлен 

<

дата скрыта>

С 

<

дата скрыта> истец ФИО1 являлась собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, который образовывался постепенно путем предоставления и присоединения земельных участков. 

Постановлением Главы администрации г. Переславля-Залесского от24.12.1993 г 

<

номер скрыт> установлено право собственности на земельный участок 

<

адрес скрыт>, площадью 507 кв м для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и право временного землепользования сроком на 3 года на земельный участок площадью 140 кв.м. по тому же адресу ФИО1, затем земельный участок площадью 140 кв.м. 

<

дата скрыта> был предоставлен в аренду.

На основании постановления Главы администрации г Переславля-Залесского от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> площадь 507 кв м участка была изменена на 579 кв.м., на участке расположен жилой дом.

На основании постановления мэра г Переславля-Залесского от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> по договору купли-продажи был приобретен ФИО1 – земельный участок площадью 62 кв.м. Также истцом был приобретен по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта> у администрации земельный участок площадью 61 кв.м с правой стороны, ранее обозначавшийся как проход.

<

дата скрыта> в договор аренды от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> были внесены изменения в части указания на площадь земельного участка – площадь участка 61 кв.м., участок является задней частью участка истца, границы привязаны к приобретенным земельным участкам справа и слева от участка истца площадью 61 и 62 кв.м. Земельный участок площадью 61 кв м был приобретен в собственность по договору купли-продажи 

<

дата скрыта>.

Земельные участки были объединены в один с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и составили площадь 763 кв.м.

<

дата скрыта> между УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. В результате перераспределения у истца возникло право собственности на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, площадью 780 кв.м.

Установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года по делу №2-1022/2020 иск ФИО1 удовлетворен частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 5000 рублей, в иске ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года по делу №2-1022/2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, в этой части принято новое решение, согласно которого признано недействительным постановление администрации г.Переславля-Залесского от 

<

дата скрыта> № 

<

номер скрыт> "Об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>"; признано недействительной сделкой соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>; Управлению Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРН в части кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок с КН 

<

номер скрыт> (л.д. 76-100,т.2).

С учетом установленного, в собственности ФИО1 на текущий момент находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 763 кв.м., который находился у неё до заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.

Данное обстоятельство никем не оспаривается. В связи с чем, требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является излишне заявленным, следовательно, удовлетворению не подлежит. То обстоятельство, что в настоящее время данный земельный участок снят с кадастрового учета не свидетельствует об обратном. 

ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 712 кв.м., с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, приобретенного по договору дарения, заключенному 

<

дата скрыта> с АВ Земельный участок был предоставлен АВ 

<

дата скрыта> на основании постановления мэра г. Переславль-Залесский, ранее находившемуся в постоянном бессрочном пользовании.

ФИО2 также принадлежит 1/2 доля жилого дома.

Собственниками второй доли земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> являются АВ. и ФИО4

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.07.2001г. (л.д.154-157,т.1).

Установлено, что АВ умер 

<

дата скрыта>., его наследником по закону является сын ФИО5, который судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.202,203,т.2). 

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> был приобретен ФИО2 

<

дата скрыта> по договору дарения, заключенному с АВ площадью 226 кв.м., который ранее был приобретен АВ по договору купли-продажи, заключенному с администрацией 

<

дата скрыта>.

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> был предоставлен 

<

дата скрыта> в аренду АВ

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, находящийся в частной собственности и земельный участок с КН 

<

номер скрыт> находящийся с государственной собственности были перераспределены, в результате образовался земельный участок площадью 509 кв.м. с КН 

<

номер скрыт>, право ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата скрыта>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>. (л.д.158-160,т.1).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 8836 кв.м. является земельным участком общего пользования, занятыми улицами 

<

адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>, находится в собственности 

<

адрес скрыт> (л.д.40-50,т.2).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то обстоятельство, что без решения суда лишена возможности установить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, существовавшего до перераспределения, которое было признано незаконным вышестоящей инстанцией, поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос об установлении границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, указав лишь Управлению Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРН в части кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, а ранее границы земельного участка были установлены в местной системе координат и не были переведены в установленном порядке уполномоченным законом органом в координаты МСК 76, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022г. (л.д.180-185,т.1).

Суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что ранее заявленный истцом спор уже рассмотрен, поскольку ранее такие требования истцом не заявлялись, как и не заявлялись сами основания, а по решению апелляционной инстанцией признано недействительным только само перераспределение земельного участка истца, вопрос о границах существовавшего ранее участка по существу рассмотрен не был.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

С 01 июля 2022г. порядок уточнения местоположения границ земельных участков регулируется частью 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП -

Согласно заключения эксперта - 

<

данные изъяты>., в частности в ответе на седьмой вопрос эксперт указывает причины, которые привели к изменению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в том числе указывает о наличии пересечений земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в том числе указывает площади таких пересечений (л.д.67-71,т.3).

Эксперт предлагать сформировать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в существующем заборе, смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> сформировать по существующим металлическим столбам, в месте их отсутствия - сохранить по данным ЕГРН. 

Эксперт полагает, что в данном варианте формирования границ учитываются права и интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, так как спорная граница формируется в установленными ими металлическим столбам, площадь участков меняется не значительно; также учитываются права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, так как границы формируются по фактическому забору, площадь практически соответствует представленному собственником межевому плану; соблюдены интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, так как устранены несоответствия, допущенные при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, площадь изменилась не значительно (л.д.68-71,т.3).

Экспертом подготовлен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> с указанием его координат (л.д.78-80,т.3).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Истцом и представителем ответчика ФИО2 представлены рецензии специалистов на заключение эксперта - 

<

данные изъяты>.

Представленные рецензии, по мнению суда, не свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта -, направлены на убеждение суда к интересующему их результату судебного разбирательства. При этом судом учитывает и то обстоятельство, что данные специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в отличие от эксперта -, которая в том числе была допрошена в качестве эксперта в судебном заседании, где ответила на все интересующие стороны вопросы, показала суду, почему пришла к выводу об установлении границ земельного участка по единственному предложенному ей варианту, в том числе ею был учтен установленный истцом забор, о котором истец сообщала суду, что он установлен с 1993 года, границы которого не менялись. То есть границы участка существуют на местности более 15 лет, о чем было сообщено истцом. Данное обстоятельство не опровергнуто. Дополнительно данное обстоятельство подтверждено было показаниями свидетелей АВ, ВА, НВ, которые были допрошены по ходатайству истца (протокол судебного заседания от 10.09.2024г., л.д.191-200,т.2). У суда нет объективных причин для сомнений в истинности показаний данных свидетелей. Обратное не опровергнуто. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по сравнению с площадью, установленной по правоустанавливающим документам, то есть с 763 кв.м. до 788 кв.м. (установленной по заключению эксперта -) является незначительным, не превышает 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка ранее содержались в ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположен в территориальной зоне Ж1, минимальная площадь участков в такой территориальной зоне составляет 400 кв.м., следовательно, нарушений по минимальной площади земельного участка не имеется. 

По вышеизложенным причинам суд считает необходимым установить границы в соответствии с фактически сложившимся землепользованием. Соответственно, границы земельного участка 

<

номер скрыт> подлежат установлению в соответствии с каталогом координат, определенных в заключении эксперта ИП - 

<

данные изъяты>., исходя из фактического землепользования, с учетом существующего забора по смежной границе между участками. Выявленные экспертом пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, подлежат устранению путем признания недействительными и исключающими из ЕГРН: 

-сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части пересечения площадью 4,5 кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>;

- сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части пересечения площадью 1,70 кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>;

- сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части пересечения площадью 10,3 кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

С учетом установленного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части пересечения площадью 4,5 кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части пересечения площадью 1,70 кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части пересечения площадью 10,3 кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат, определенных в заключении эксперта ИП - 

<

данные изъяты> (приложение №1 к решению суда).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года 

Судья Н.Н. Быкова