Дело № 12-12/2025

УИД 22MS0061-01-2024-003486-28

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Заринск 

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

...>, Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от 18.09.2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от 18 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 21.06.2024 в 00 час. 13 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: ул. 25 Партсъезда, 38/1 в г. Заринске Алтайского края, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Заринский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие решение с существенным нарушением норм закона и его прав, поскольку протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 17.09.2024 оформлен с нарушениями, не может быть доказательством его вины; копия рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Н.Р.В. от 21.06.2024 не подтверждает его участия в ДТП и не может являться доказательством его вины; информация о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2024 в 00 час. 13 мин. не соответствует действительности и не может являться доказательством вины; фотофиксация повреждений транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не может являться доказательством вины; исследованная в суде видеозапись не может являться доказательством вины, т.к. выполнена на 9 часов позже ДТП.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что 17 сентября 2024 года после рассмотрения дела им получена резолютивная часть постановления мирового судьи. 18 сентября 2024 утром он явился в судебный участок с целью ознакомления с материалами дела. Ему сообщили, что мотивированное постановление еще не изготовлено. После обеда 18 сентября 2024 он позвонил в судебный участок, но ему сообщили, что мотивированное постановление по-прежнему не готово, дело не подшито. Мотивированное постановление ему выдали лишь 19.09.2024. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела и жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Как следует из материалов дела, события административного правонарушения имели место 20.06.2024.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 17.09.2024.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 17.09.2024 в 19 часов 20 минут мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления.

При этом, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о дате составления мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления получена ФИО1 17.09.2024, мотивированное постановление от 18.09.2024 получено ФИО1 19.09.2024, что согласуется с его пояснениями, данными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, после апелляционного рассмотрения дела, а именно 16.12.2024 мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки в дате вынесения мотивированного постановления: вместо неправильной даты «18 сентября 2024» считать правильной дату вынесения мотивированного постановления «17 сентября 2024 года».

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, исправление указанной описки влияет на существо рассматриваемого дела, в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что на дату 18.09.2024 истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 18.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Шкляр