Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Г.В.А. по доверенности П.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Г.В.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Г.В.А. не согласилась с постановлением мирового судьи, в связи с чем, ее представителем была подана жалоба в суд, в которой данное постановление просит отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указала, что не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением, поскольку прямого умысла совершать правонарушение она не имела, вину признает, ранее за аналогичные правонарушения не привлекалась. Мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие четверых малолетних детей, а также, что транспортное средство ей необходимо для работы, которая имеет разъездной характер и является поддержанием жизнедеятельности ее семьи. Административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме за превышение скоростного режима автомобилем Ауди она не совершала, т.к. они совершены М.Д.В., который владеет транспортным средством на основании договора аренды. В связи с чем, просит постановление мирового судьи изменить в части наказания и назначить административный штраф. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г.В.А. не явилась, явился представитель Г.В.А. – П.А.С., которая доводы, приведенные в жалобе поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.04.2013 г. N 65-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, Г.В.А., управляя автомобилем Порше Каенн, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ допустила выезд на трамвайные пути встречного направления, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По указанной части Кодекса, квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Вина Г.В.А. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Г.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно определенными.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, при назначении наказание в рамках пределов, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не учтено наличие по данной статье альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и наличию смягчающих вину обстоятельств.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что для Г.В.А. водительское удостоверение является единственным источником дохода и гарантом обеспечения достатка близких, так как характер ее деятельности связан с постоянным управлением автомобилем. Об этом же в частности свидетельствует справка с постоянного места работы и копии свидетельств о рождении, которые подтверждают факт нахождения на иждивении у Г.В.А. четверых малолетних и несовершеннолетних детей.

Кроме того, мировым судьей, при назначении наказания принято во внимание то, что у Г.В.А., согласно карточке водителя, имеются многочисленные правонарушения в области дорожного движения, однако этот факт опровергается предоставленным в суд апелляционной инстанции договором аренды транспортного средства о том, что автомобиль Ауди А6, зарегистрированный на имя Г.В.А. находился в аренде у М.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявленные административные правонарушения совершены гр. М.Д.В.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, личности правонарушителя, конкретных целей административного принуждения, отсутствия негативных последствий допущенного административного правонарушения, суд считает возможным изменить меру наказания и применить санкцию ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, ведет к не допущению совершению новых правонарушений. Доказательств невозможности достижения цели наказания менее строгим видом наказания в данном случае в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.В.А. - изменить.

Назначить Г.В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с 

<

***>), наименование банка: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, к/с отсутствует, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810461166030112490, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению от 28.02.2017 года».

Судья Ю.В. Кравченко