УИД 70RS0003-01-2023-004464-42 

(2-2671/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

установил:

ООО «Азбука Окон Томск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по Договору подряда №186 от 16.08.2022 в размере 14360 руб.; неустойку по состоянию на 22.06.2023 (дата подачи иска) в размере 112869,60 руб.; неустойку за период с 23.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 3% от цены договора (от 24360 руб.) за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 3% от цены договора (от 24360 руб.) за каждый день просрочки; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., госпошлины в размере 3745 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2022 между ООО «Азбука Окон Томск» и ФИО1 был заключен Договор подряда № 186. Согласно п. 1.1 Договора истец обязался выполнить замеры конструкций (оконных рам, дверей, перегородок, алюминиевых конструкций... ) и в соответствии с выполненными замерами обеспечить изготовление новых конструкций, доставить, осуществить разгрузочные работы, подъем конструкции на этаж и произвести монтаж (установку) конструкции в помещении, обозначенном заказчиком по адресу: ..., а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в согласованный срок, работы завершены 30.08.2022, полный расчет в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Договора должен был быть произведен не позднее 02.09.2022. Однако до настоящего ответчиком произведена плата лишь в размере 10000 руб., просроченная задолженность по Договору составляет 14360 руб. 

Представитель истца ООО «Азбука Окон Томск», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2022 между ООО «Азбука Окон Томск» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №186.

По условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить замеры конструкций (оконных рам, дверей, перегородок, алюминиевых конструкций...) и в соответствии с выполненными замерами обеспечить изготовление новых конструкций; доставить, осуществить разгрузочные работы, подъем конструкции на этаж и произвести монтаж (установку) конструкции в помещении, обозначенном Заказчиком по адресу: г..., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Приложения к настоящему договору и выполнения Заказчиком обязанности по внесению авансового платежа изготовить, доставить к месту выполнения работ и выполнить монтаж конструкций и принадлежностей к ним, а также иные работы по настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 Договора заказчик обязан оплачивать выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость материалов для изготовления конструкций и принадлежностей к ним, а также монтажных работ и транспортных расходов, необходимых для выполнения настоящего договора в соответствии с приложением № 1 составляет 24360 рублей. Заказчик обязуется в день подписания приложения к настоящему договору внести в кассу подрядчика или в течение трех рабочих дней перечислить на его расчётный счёт авансовый платёж в размере 10000 рублей. Датой внесения авансового платежа считается дата поступления денежных средств в кассу либо на расчётный счёт Подрядчика (п. 5.1).

Заказчик обязуется произвести оплату в полном объёме в течение трех рабочих дней с момента завершения работ. Заказчик вправе досрочно оплатить выполненные по договору работы (п. 5.2).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что просрочка Заказчиком выполнения своей обязанности по оплате работ, указанных в п. 5.1 настоящего Договора, увеличивает срок их выполнения Подрядчиком на соответствующее количество дней просрочки Заказчика. При просрочке оплаты работ, указанных в п. 1.1 на срок более 30 календарных дней, в случае увеличения расценок на услуги Подрядчика, Подрядчик вправе увеличить стоимость работ до уровня новых расценок, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п. 7.1 Договора сторона, не выполнившая либо ненадлежащим образом выполнившая свои обязанности по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Так, за неисполнение обязанности по уплате авансового платежа (п. 5.2 настоящего Договора), а также за нарушение срока оплаты выполненных по настоящему договору работ в полном объёме Заказчик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки (п. 7.4 Договора).

Помимо взыскания неустойки, предусмотренной п. 7.4, настоящего Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных по настоящему договору работ в полном объёме Подрядчик вправе произвести, демонтаж установленных конструкций с взысканием с Заказчика стоимости работ по демонтажу, а также иных убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Заказчиком по договору (п. 7.5 Договора).

Подписывая акт приема товара от 30.08.2022, акт выполненных работ от 30.08.2022 ответчик ФИО1 подтвердила факт выполнения подрядчиком работ, принятие в собственность товара по заказу № 2091 полностью и в срок, отсутствие претензий к количеству и качеству предоставленных изделий, выполненных работ, срокам доставки товара.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком истцу произведена оплата в виде авансового платежа в размере 10000 руб., просроченная задолженность ФИО1 по договору составляет 14360 руб. Доказательств обратного стороной ответчика по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении договорных обязательств, содержащая требование в течение 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить истцу 14360 руб. – основной долг, 146160 руб. – неустойка по состоянию на 21.04.2023 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по договору подряда от 16.08.2022 №186. Ответа на претензию не поступило.

Сумма основного долга по Договору подряда №186 от 16.08.2022 в размере 14360 руб. до настоящего времени ФИО1 не оплачена. Поскольку в ходе разбирательства по делу доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, считает данное обстоятельство установленным.

Установленных законом либо договором оснований освобождения ФИО1 от обязанности оплаты выполненных по Договору подряда № 186 от 16.08.2022 работ не имеется.

На основании приведенных положений закона, исковые требования ООО «Азбука Окон Томск» к ФИО1 в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору подряда №186 от 16.08.2022 в 14360 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Помимо выполнения обеспечительной функции неустойка является и мерой имущественной ответственности должника за нарушение обязательств по договору.

Так согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания ст. 1 ч. 2 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Согласно п. 7.4 Договора подряда № 186 от 16.08.2022, за нарушение срока оплаты выполненных по настоящему договору работ в полном объеме заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка на дату подачи иска в размере 112869,90 руб., представлен соответствующий расчет, который проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора подряда и требованиями закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. 

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.). 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд принимает во внимание соотношение суммы долга с размером рассчитанной истцом неустойки (неустойка в 7,5 раз превышает размер основного долга), явное превышение размера неустойки возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 0,3% в день.

Определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, данный размер неустойки восстанавливает нарушенные права истца, баланс имущественных интересов сторон соблюден. 

Само по себе согласование сторонами договора подряда неустойки в размере 3% от суммы задолженности, как указано выше, не освобождает суд от обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В данном случае взыскание неустойки в размере, определенном договоре, с очевидностью нарушает такой баланс.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» видно, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 03.10.2022 по 22.06.2022 в размере 19146,96 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 23.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 3% от цены договора (от 24360 руб.) за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения а также требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 3% от цены договора (от 24360 руб.) за каждый день просрочки, оставить без удовлетворения в связи с несоразмерностью заявленным размером неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3745 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91 от 14.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 11 от 19.06.2023 ООО «Азбука Окон Томск» оплатило за юридические услуги представителя ФИО2 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 19.06.2023. 

В силу п. 1.2 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по вопросу взыскания задолженности и неустойки по договору подряда № 186 от 16.08.2022, консультировать Заказчика по правовым вопросам, подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представителем составлено и подано в суд исковое заявление, составлен расчет задолженности.

Учитывая степень сложности спора, объем оказанных представителем услуг, цену иска, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 33506,96 рублей (тридцать три тысячи пятьсот шесть рублей 96 копеек), из которых за выполненные работы в размере 14360,00 рублей, неустойка за период 03.10.2022 по 22.06.2023 в размере 19146,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3745,00 рублей (три тысячи семьсот сорок пять рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя 7000,00 рублей (семь тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004464-42 (2-2671/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.