Дело № 2-614/2025

(УИД: 27RS0001-01-2024-008295-28)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ОАО «ГПБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № 40.09-1/14/П-6125 от 09.09.2014, в соответствии с п.п. 1-3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 450 000 рублей на срок по 20.07.2017 включительно с уплатой 15,5% годовых. Согласно п. 6 Договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии, судебным приказом от 15.07.2016 с ответчика взыскана сумма задолженности, которая была полностью погашена 22.04.2020. В связи с этим у истца возникло право на взыскание процентов на просроченный основной долг за период с 17.08.2016 по 22.04.2020. Мировым судьей 25.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен 25.07.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 17.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 164 523,10 рубля.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2024 в сумме 164 523,10 рубля в виде процентов на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 935,69 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. 

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 09.09.2014 между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 40.09-1/14/П-6125 на сумму 450 000 рублей на срок до 20.08.2017 под 15,5% годовых.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору, предоставлен заемщику кредит путем зачисления на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита, процентов надлежащим образом не выполнял, по договору образовалась просроченная задолженность.

15.07.2016 мировым судьей судебного района «Центральный район города Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 40.09-1/14/П-6125 от 09.09.2014 в сумме 485 304,37 рублей, судебные расходы 4 589,40 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, основной долг, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору погашены ответчиком 22 апреля 2020.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

«Газпромбанк» (АО) обратился в судебный участок № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от 25.12.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» на основании возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в соответствии с условиями кредитного договора и в силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

По состоянию на 17.10.2024 задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2016 по 22.04.2020 составляет 164 523,10 рублей, а именно проценты на просроченный основной долг - 164 523,10 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом признан законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935,69 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № 40.09-1/14/П-6125 от 09.09.2014 по состоянию на 17.10.2024 в размере 164 523,10 рублей, из которых 164 523,10 рублей – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935,69 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025 года. 

Судья А.В. Голикова