УИД 16MS0133-01-2021-000541-08

дело №12-140/2021 

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., 

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, представил возражение на жалобу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ФИО5, возле Стадиона по 

<

адрес> была предпринята попытка остановить транспортное средство под управлением ФИО1, которая транспортное средство не остановила, в связи с чем патруль проследовал за ней. После остановки транспортного средства с места водителя вышла ФИО1, у которой были выявлены явные признаки алкогольного опьянения – запах изо рта. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для прохождения освидетельствования прибором Алкотектором, с результатами которого заявитель не согласилась. Позже ФИО1 прошла освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», с результатами которого она также не согласилась. По результатам освидетельствований у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, им сделана попытка остановить транспортное средство, водитель которого не остановился, поэтому сотрудники начали преследовать его. Транспортное средство остановилось у 

<

адрес>. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для прохождения освидетельствования прибором Алкотектором, в результате чего было обнаружено алкогольное опьянение, с данным результатом она не согласилась. Позже ФИО1 прошла освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. За рулем транспортного средства в момент когда оно проехало мимо сотрудников, за рулем находилась ФИО1, а позже она вышла из-за водительского места. 

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управляла автомобилем марки «Datsun on-Do», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,721 мг/л, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с указанием результата освидетельствования на состояние опьянения – 0,501 мг/л (л.д. 6) с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k – 0,501 мг/л, дата поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования при первом исследовании – 0,721 мг/л, при втором исследовании – 0,794 мг/л (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 4), записью DVD-R диска с камеры патрульного автомобиля (л.д. 11), и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, которые являлись очевидцами административного правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Доводы жалобы об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Решение10.07.2021