Дело № 2-1572/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 марта 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МНПО «Здоровье нации» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением к ООО «МНПО» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику за оказанием платной медицинской услуги: прием врача акушера-гинеколога ФИО2, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг №/К, и квитанцией об оплате на сумму 4250руб. 

На приеме у врача истец сообщила о наличии у нее аллергии на вагинальные свечи «Тержинан», что было отражено в медицинской карте. По окончанию консультации врач установил диагноз и назначил истцу лечение, а именно: вагинальные свечи 

<

данные изъяты> на ночь. 

Истец ввела свечу в ночь с 3 на 4 ноября 2020г. Спустя три часа после введения истец почувствовала учащенное сердцебиение, отекла глотка, губы, появилась отдышка и покраснения на коже рук и ног с образованием булл. 

Истец ознакомилась с инструкцией данных свечей, и обнаружила, что в составе имеются действующие вещества, которые входят в состав свечей 

<

данные изъяты>» и вызывают аллергическую реакцию у нее. 

Истец указывает, что несмотря на ее сообщение врачу ФИО3 о наличии медикаментозной аллергии, ей были назначены свечи, аналогичные по составу свечей «Тержинан», на которые у нее аллергия. 

07.11.2020г. истец была вынуждена обратиться на станцию скорой помощи, поскольку у нее появилось чувство нехватки воздуха, покраснение кожи, отеки губ и гортани, данные симптомы не проходили. Истцу была оказана неотложная медицинская помощь и рекомендовано обратиться к врачу аллергологу. 

В связи с ухудшением здоровья ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью к врачу аллергологу в медицинский центр «КардиоПлюс». Данное обстоятельство подтверждается справкой от 10.11.2020г. о том, что ей была оказана медицинская помощь по поводу аллергической медикаментозной реакции (отек Квинке, буллезный дерматит) на введение свечи «

<

данные изъяты> и назначено лечение с применением лекарственных препаратов, которые истец приобрела за свой счет, также ей были оплачены услуги врача аллерголога в размере 1000 руб. 

Лекарственные препараты истец приобретала с использованием банковской карты, которая оформлена на ее мать, но денежные средства, имеющиеся на данном счете, принадлежат истцу, и пользуется данной картой только она. 

В результате некачественного оказания медицинской услуги истцу были причинены физические и нравственные страдания. Она испытала страх за свою жизнь и здоровье, поскольку отек «Квинке» мог привести к летальному исходу, и истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью по поводу аллергической реакции, из-за плохого самочувствия не посещала работу. 

Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату для составления претензии в адрес ответчика, оплатив услуги в размере 2000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., затраты на лечение в размере 3038 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором полагает, что разумный и обоснованный размер компенсации морального вреда - 5000 руб. 

Выслушав истца, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителе» вред, причиненный здороью вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 98 ФЗ от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.11.2020г. истец обратилась к ответчику за оказанием платной медицинской услуги: прием врача акушера-гинеколога ФИО2, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг №/К и квитанцией об оплате на сумму 4250руб. (л.д.16-18).

На приеме врач ФИО3 установила диагноз истцу и назначила лечение. Истец сообщила врачу о наличии у нее аллергии на вагинальные свечи «Тержинан», что было отражено в медицинской карте. Врач ФИО3 выписала истцу вагинальные свечи 

<

данные изъяты>

Истец ввела свечу в ночь с 3 на 4 ноября 2020г. Спустя три часа после введения истец почувствовала учащенное сердцебиение, отекла глотка, губы, появилась отдышка и покраснения на коже рук и ног с образованием булл. 

07.11.2020г. истец обратилась н станцию скорой помощи, поскольку у нее появилось чувство нехватки воздуха, покраснение кожи, отеки губ и гортани, данные симптомы не проходили. Истцу была оказана неотложная медицинская помощь и рекомендовано обратиться к врачу аллергологу, что подтверждается актом вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7)., фото-таблицей л.д. (58-59)

10.11.2020г. истец обратилась за медицинской помощью к врачу аллергологу в медицинский центр «КардиоПлюс»(л.д. 20-22).

Согласно консультационному листу врача аллерголога-иммунолога от 10.11.2020г. истцу был поставлен диагноз отек Квинке, буллезный дерматит на введение свечи «Эльжина», и назначено лечение с применением лекарственных препаратов (л.д. 8).

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, на которую получила ответ. Согласно ответу, ответчик провел экспертизу качества оказанной медицинской услуги врачом ФИО2 По результатам проведенной экспертизы было установлено оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, выразившемся в назначении лекарственного препарата, повлекшего аллергическую реакцию. ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 4250 руб., уплаченные по договору от 03.11.2020г.

В судебном заседании установлено, что в результате некачественного оказания медицинской услуги истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец испытала страх за свою жизнь и здоровье, поскольку отек Квинке мог привести к летальному исходу, и истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью по поводу аллергической реакции. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, заключающихся не только в физической боли и необходимости прохождения лечения, но и в переживаниях за свою жизнь и здоровье, наличия препятствий для физической активности, как на время лечения, так и в настоящее время, беспокойству по поводу проблем со здоровьем в будущем, и полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании затрат на лечение в размере 3038 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом были оплачены услуги врача аллерголога в размере 1000руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 19). Однако, доказательств того, что консультацию у врача аллерголога ФИО1 не могла получить по полису ОМС, она не представила. 

Истцом в подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов представлены справки по банковским операциям с банковской карты на имя Лидии Петровны Д. на сумму 29,40 руб. от 07.11.2020г. 512руб. от 03.11.2020г., 432,10руб. от 10.11.2020г., 428руб. от 17.11.2020г., 636,80руб. от 17.11.2020г., а также кассовые чеки. 

Указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств ввиду того, что из указанных документов не представляется возможным установить, на что конкретно были потрачены денежные средства, банковский счет, с которого осуществлялись заявленные истцом расходы, истцу не принадлежит, ввиду чего нельзя утверждать, что расходы понесены именно истцом. В представленном чеке на сумму 927,40 руб. указаны лекарственные препараты, назначение которых истцу ничем не подтверждается.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов в сумме 3 038руб. не подлежат удовлетворению. 

Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату для составления претензии, оплатив услуги в размере 2000 руб. (л.д. 14).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ООО «МНО «Здоровье нации» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. затребование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «МНПО «Здоровье нации» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МНПО «Здоровье нации» госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова