Дело № 12-10/2020

(№ 12-287/2019)

****

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 г. ********** Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Елена Андреевна (Республика Коми, **********), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Консул» на постановление №... о назначении административного наказания от **.**.**, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми П, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... о назначении административного наказания от **.**.**, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми П ООО «Консул» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Консул» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить в части назначения административного наказания. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, настаивала на доводах жалобы. Просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ********** автономному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя заявителя ООО «Консул», исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №..., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от **.**.** N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п.1 ст.39 указанного Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Федеральный закон от **.**.** N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденная Министерством строительства Российской Федерации **.**.**, содержит основные положения, подлежащие соблюдению при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков. 

Установлено, что **.**.** между администрацией МП «Печора» (Арендодатель) и ООО «Консул» (Арендатор) заключен договор аренды №... земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым №..., площадью 75 000 кв.м, расположенный по адресу: **********, вид разрешенного использования – под незавершенный строительством объект – обустройство усовершенствованной городской свалки. 

Срок действия данного договора установлен со дня его заключения **.**.** до **.**.**, сроком на 10 лет (п.2.1).

Из материалов дела следует, что **.**.** произошло возгорание отходов на полигоне захоронения отходов в **********, что вызвало сильное задымление и присутствие едкого запаха продуктов горения. Возгорание было ликвидировано **.**.**.

По информации администрации МР «Печора» для тушения полигона ТБО потребовалось продолжительное время в связи с тем, что возгорание полигона было не поверхностное, а на глубине 5 м, и при тушении тление сохранялось на глубине. Без разбора всей толщи при помощи экскаватора потушить очаги не представлялось возможным.

В рамках проведенного административного расследования было установлено, что фактическое количество использованного на полигоне изолирующего материала является недостаточным и не гарантирует необходимую и достаточную послойную изоляцию размещаемых на полигоне отходов, что, в свою очередь, привело к самопроизвольному возгоранию отходов. 

Таким образом, ООО «Консул» не предприняло всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

Выявленные нарушения требований Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, послужили основанием для привлечения ООО «Консул» к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 Кодекса КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми П пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Консул» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности снижения назначенного юридическому лицу административного наказания до 150 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба подана в установленный срок.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... о назначении административного наказания от **.**.**, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми П, о привлечении юридического лица ООО «Консул» к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Продун