РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-466 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком указанного налога, имеет задолженность по земельному налогу ОКТМО № за 2013 год в размере 1409,00 рублей, за 2016 год в размере 1409,00 рублей и пени за 2013, 2016 годы в размере 166.06 рублей; ОКТМО № за 2013 год в размере 58,00 рублей, пени в размере 32.24 рублей, за 2016 год в размере 1385 рублей. Должнику было отправлено требование об уплате налога, однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в связи с большой загруженностью срок для подачи административного иска был пропущен, административный истец просит взыскать восстановить срок для подачи административного искового заявления с ответчика сумму задолженности по земельному налогу в размере 4459 рублей 30 копеек.

Определением суда от 03 июня 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области принято к производству Большеглушицким районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом административному ответчику был установлен срок для предоставления возражений в письменной форме по существу административного искового заявления до 13 июня 2019 года.

В установленный срок возражения от административного ответчика не поступили, поступила копия квитанции об оплате долга в размере 2794,00 рублей по налоговому уведомлению № от 21 сентября 2017 года за налоговый период 2016 года по ОКТМО № в размере 1409,00 рублей, по ОКТМО № в размере 1385,00 рублей, а всего в размере 2794,00 рублей, в связи, чем административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса РФ является местным налогом.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог (гл.31 НК РФ). Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО1 в рассматриваемом налоговом периоде в 2013 и 2016 годах являлся собственником земельных участков, указанных административным истцом в административном исковом заявлении. 

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде транспортного налога.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 21 сентября 2017 года об оплате земельного налога за имеющиеся участки. 

Из представленной административным ответчиком копии квитанции видно, что земельный налог за 2016 год административным ответчиком оплачен по ОКТМО № в размере 1409,00 рублей, по ОКТМО № в размере 1385,00 рублей, а всего в размере 2794,00 рублей.

Таким образом, задолженность по земельному налогу за 2016 год административным ответчиком полностью погашена, что подтверждается копией квитанции.

В силу положений ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом указано на то, что административным истцом срок пропущен в связи с большой загруженностью.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из изложенного, непоступление денежных средств в бюджет не может являться основанием для нарушения установленных законом сроков выполнения возложенной государством функции профессионального участника налоговых правоотношений.

Причин объективной невозможности обращения в суд в установленный законом срок административным истцом не указано и доказательств их не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

Статья 219 КАС РФ гласит, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий