Дело № 2а-3548/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003360-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 11 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл– главному судебному приставу Республики Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» (далее по тексту– ООО ПКО «Премьер») обратилось в суд с указанным административным иском, просило признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по осуществлению должного контроля за деятельностью структурного подразде-ления Йошкар-Олинский ГОСП № 1, указанное бездействие привело к нарушению начальником Йошкар-Олинского ГОСП № 1 положений п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; просил также признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 1 по осуществлению должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, указанное бездействие привело к нарушению положений п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении положений п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; истец просил возложить на судебного пристав-исполнителя обязанность незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения возобновить испол-нительное производство и инициировать процесс выдачи дубликата исполни-тельного документа в суде; обязать начальника отделения и руководителя Управления проконтролировать возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю, а также получение дубликата исполни-тельного документа в случае утраты оригинала; при наличии представить доказательства отправления исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО ПКО «Премьер» было окончено без исполнения, но исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о допущенной со стороны руководителя Управления, начальника отдела, судебного пристав-исполнителя волокиты, указанное нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на получение денежных средств в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения ФИО2, руководитель Управления ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, Управлением ФССП и руководителем Управления представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчиков просил отказать в иске, рассмотреть дело без его участия; согласно отзыву на иск, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, 10-дневный срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку о предпо-лагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 

<

дата> через информацию в личном кабинете ЕПГУ об окончании исполнительного производства, соответствующее постановление от 

<

дата> и исполнительный документ были направлены взыскателю 

<

дата> (почтовый идентификатор 

<

номер>), корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения. В обязанности главного судебного пристава и старшего судебного пристава не входит принятие решений об окончании исполнительского производства.

Заинтересованное лицо– должник ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск им не представлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), явка административных ответчиков, их представителей в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, материалы дела 

<

номер> (мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд. 

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном произ-водстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях– исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Закона об органах принудительного исполнения главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет террито-риальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту Российской Федерации; среди прочего он осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приста-вов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Согласно ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и при-менить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ от 

<

дата> по делу 

<

номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО4, о взыскании с него задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 9397 руб. и 200 руб. в возврат государственной пошлины в пользу ООО «Премьер» (в настоящее время ООО ПКО «Премьер»). Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от 

<

дата> на основании указанного судебного приказа было возбуждено испол-нительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО4

Согласно сводке по указанному исполнительному производству взыскано ноль рублей.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невоз-можно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Согласно п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Петря-ковой Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно– невозможно уста-новить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях. Акт утвержден начальником отделения– старшим судебным приставом ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Указанное постановление от 

<

дата>, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено взыскателю 

<

дата> и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг, уведомление прочитано 

<

дата>, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России. Соответственно, о том, что исполнительное производство окончено, административному истцу стало известно 

<

дата>. С учетом изложенного, суд отклоняет довод иска о незаконном бездействии ответчика по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

Довод административного истца о нарушении его прав не направлением ему по окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа также подлежит отклонению, поскольку нет оснований полагать, что исполнительный документ утерян, что возможность взыскания утрачена по вине судебного пристава-исполнителя. Так, согласно данным УФССП России исполнительный документ по делу 

<

номер> был направлен взыскателю 

<

дата> с сопроводительным письмом, вручен отправителю 

<

дата> без вручения– возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что возможность повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию утрачена по вине должностного лица службы судебных приставов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании поста-новления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, вследствие чего основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют, судом не установлены. 

Факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не установлен. 

Административным истцом заявлено о незаконном бездействии старшего судебного пристава и главного судебного пристава в части надлежащей организации работы и контроля за деятельностью сотрудников и вверенного отделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принуди-тельное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное ос-ществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подраз-делений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенное правовое регули-рование, незаконного бездействия со стороны главного судебного пристава Республики Марий Эл и старшего судебного пристава как начальника отделения, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель ФИО1, судом не установлено.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не уста-новлено, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения– старшего судебного пристава, руководителя Управления– главного судебного пристава, нарушающего права административного истца как взыскателя в настоящее время, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл– главному судебному приставу Республики Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 22 июля 2024 года.