№1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 21.03.2018 г., в период с 11 час. 40 мин. до 11 час. 42 мин. 12 сек., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» Уралмаш, расположенному по адресу 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение 1 бутылки рома марки «Игуана ФИО3»38% емкостью 0,7 литра, производства Италия, стоимостью 421 рубль 94 копейки, 1 фасованной мясной шейки марки «Особая» весом 0,3 кг. стоимостью 104 руб. 89 коп. производства Великорусского мясного комбината», принадлежащих АО «

<

адрес>», причинив АО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 526 руб. 83 коп.. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовного дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 в связи с примирением, так как она не желает привлекать их к уголовной ответственности, простила, материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, защитник Коннов В.В., государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению, так как ранее подсудимые ФИО2, ФИО1 не судимы; вину признали полностью и раскаялись в содеянном; преступление относится к категории средней тяжести; полностью возместили материальный ущерб; представитель потерпевшего их простил, какие-либо претензии отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением по ст. 25; ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: диск, чек хранить при уголовном деле, куртку оставить у ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде