№ 2-3839/2017

г. Выборг

31 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к М.Т.С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к М.Т.С о взыскании суммы задолженности по кредитному договору; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - 000 «ХКФ Банк»/Банк) и М.Т.С (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор N № от 14 января 2006 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 60000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, подтверждающими заключение Договора, Графиком погашения (при наличии) и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) N № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования 110 Кредитному договору № от 14 января 2006 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд: 

Взыскать с ФИО1 С в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 14 января 2006 года в сумме 76666 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2499 руб. 99 коп.

Всего: 79166 руб. 34 коп. (Семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей, 34 копейки.)

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - 000 «ХКФ Банк»/Банк) и М.Т.С (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор N № от 14 января 2006 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 60000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования 110 Кредитному договору № от 14 января 2006 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Как следует из выписки по карте, последний платеж по кредитной карте был произведен 31.07.2013 года.

Исковое заявление подано в суд 16.08.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условий договора, день начала каждого платежного периода 1 числа каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимального платежа за 10 дней до указанной даты.

Соответственно, ответчик должен был произвести платеж 01.08.2013 года, денежные средства поступили на счет 31.07.2013 года, что подтверждается выпиской по карте. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком был совершен платеж 01.06.2017 года в размере 2028,74 руб., подтверждения не нашел. 

Учитывая, что сведений об использовании карты после 31.07.2013 года не имеется, срок исковой давности истек 01.08.2016 года.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 16.08.2017 г. (отметка почты на конверте об отправлении искового заявления), т.е. пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек 01.08.2016 г.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к М.Т.С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2017 года