ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 28 ноября 2019 года 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

с ведением протокола помощником судьи Анганзоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лапиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего до заключения под стражу в 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 23 часов 13 марта 2019 года в 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края в квартире № двухквартирного дома № по 

<

адрес>, между ФИО1 и К. на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на высказанные в его адрес К. оскорбления, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к К., умышленно, используя в качестве оружия колюще-режущий металлический предмет - нож, нанес 1 (один) удар в жизненно важную часть организма - в область шеи К. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передне-боковой поверхности шеи с повреждением передней яремной вены, сопровождавшееся геморрагическим шоком 2 степени, которое являлось опасным для жизни человека, создало непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что 13 марта 2019 года в вечернее время распивал спиртное с Н. у себя дома. Через некоторое время к ним присоединился К. Около 21 часа 30 минут Н. ушел встречать автобус с Читы. Он и К. продолжали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного К. выразился в его адрес нецензурной бранью, это его сильно обидело, так как он намного старше К.. Он вышел на улицу в туалет, и когда зашел в квартиру обратно, увидев К., решил отомстить ему за его слова. Схватив с кухонного стола нож он нанес один удар К. в шею. Убивать К. не хотел. На момент нанесения ножевого ранения, К. сидел за столом. После этого К. хотел уйти, упал у порога в комнату. В этот момент зашел Н., увидев произошедшее Н. выбежал на улицу, через некоторое время вернулся со своей матерью Т., а после пришла фельдшер Б. К. оказали помощь, увезли в больницу. (т.1 л.д.62-64, 115-117)

После оглашения показаний, Багрянцев ранее данные показания подтвердил. Багрянцев также указал, что какой-либо угрозы от К. в отношении него, до момента нанесения им удара ножом, не было; в руках у К. никаких предметов также не было, К. он не опасался. Удар ножом К. нанес в ответ на высказанные К. в его адрес оскорбления. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.68-73) ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте преступления продемонстрировал свои действия, показал, что 13 марта 2019 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, в ходе распития спиртного в ответ на оскорбления К., он нанес последнему один удар ножом в область шеи. Приобщена фототаблица. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, суд принимает их, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший К. суду показал, что 13 марта 2019 года в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО1, где в тот момент уже находился Н.. Все вместе они употребляли спиртное. Поскольку он был в пьяном состоянии, плохо помнит происходившие события. Помнит, что конфликта с ФИО2 у него не было, но он выразился в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. После этого Багрянцев нанес ему удар ножом. На строгом наказании подсудимого он не настаивает.

В ходе предварительного расследования К. показал, что 13 марта 2019 года около 20 часов он пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу 

<

адрес>. У ФИО2 находился Н.., вместе они употребляли спиртное. Ссор, конфликтов между ними не было. Н. через какое-то время ушел встретить автобус. Он и Багрянцев сидели, разговаривали, потом Багрянцев вышел на улицу, и зашел обратно. В это время он также сидел за столом. Багрянцев подошел к нему и порезал его ножом в шею. Из-за чего Багрянцев порезал его, он не понял. Кроме него и ФИО2 в тот момент в доме никого не было. (т.1 л.д.30-32)

Аналогичные показания К. давал в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.96-99)

После оглашения показаний, К. ранее данные показания подтвердил, вместе с тем указал, что вспомнил, что он действительно оскорбил ФИО2, прежде чем тот нанес ему удар ножом. 

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показал, что 13 марта 2019 года около 20 часов он пришел домой к ФИО1, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел К., который также стал с ними употреблять спиртное. Около 22 часов он ушел встречать автобус с г. Читы. Примерно через 30-40 минут он вернулся обратно к ФИО1, увидел у порога лужу крови, в середине кухни стоял ФИО1, в комнате на полу лежал К., рядом с К. на полу была кровь. К. был живой. Он побежал домой, сообщил матери, которая вызвала фельдшера. После он и его мать пришли к ФИО2, затем пришел фельдшер. (т.1 л.д.46-49)

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показала, что в вечернее время 13 марта 2019г. ее сын Н. находился в гостях у ФИО1, употреблял спиртное. Около 22 часов сын прибежал домой, рассказал, что Багрянцев ударил ножом К., попросили вызвать фельдшера ФАП Б. Затем она пришла в дом ФИО2, увидела, что К. лежал на полу между кухней и комнатой. На полу в кухне были лужи крови. У К. имелась рана в области шеи, откуда текла кровь. К. рассказал, что его ножом ударил ФИО1 (т.1 л.д.51-53)

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показала, что является фельдшером ФАП с. Антия, в период времени с 22 часов до 23 часов 13 марта ей позвонила Т., сообщила, что в доме ФИО2 лежит К. с ножевым ранением шеи. Она прибыла в дом к ФИО2, где на кухне на полу было много крови, на полу лежал К., истекал кровью. Она оказала К. первую медицинскую помощь. К. был в сознании, пояснил, что его порезал ножом Багрянцев. (т.1 л.д.44-45)

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что 18 апреля 2019 года участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с ФИО1, который пояснил, что 13 марта 2019 года в вечернее время в ходе распития спиртного у себя дома по адресу 

<

адрес> нанес один удар ножом в шею К.. Багрянцев показал, что К. сидел за столом, и в этот момент он схватил нож со стола и порезал К. шею. (т.1 л.д.74-76)

Также, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

В ходе осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года (т. 1 л.д.7-17) зафиксирована обстановка в квартире № дома № по 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, в доме на полу имеются протертые следы крови. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож кухонный, брюки спортивные, джинсовые брюки со следами вещества похожего на кровь. Приобщена фототаблица.

В ходе предварительного следствия, изъятые при осмотре места происшествия предметы дополнительно осмотрены, в частности установлено, что нож общей длиной – 280 мм: длина рукояти 130мм, клинок – 150 мм, наибольшая ширина клинка 20,5 мм; на клинке обнаружены следы бурого цвета. На осмотренных джинсовых брюках обнаружены следы темного цвета похожие на кровь. Приобщена фототаблица. (т.1 л.д.77-80) Нож, брюки джинсовые, трико приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81). 

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы №5 (т.1 л.д.87-92), на отрезке липкой ленты скотч 35 мм*20мм (след с рукояти ножа) имеется след папиллярного узора руки, пригодный для идентификации человека, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 104 (т.1 л.д.27), у К. на момент его поступления в стационар (14.03.2019) имелось следующее повреждение: колото-резанное ранение передне-боковой поверхности шеи с повреждением передней яремной вены, сопровождавшееся геморрагическим шоком 2 степени, которое могло образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны («на передне-боковой поверхности шеи слева – рана размером 2,0х0,5см, кровоточит, с ровными краями»), с раневым каналом («… раневой канал идет по передне-боковой поверхности шеи спереди назад. На глубину до 10 см. после опорожнения гематомы обнаружено повреждение наружной яременной вены…»), по давности образования не противоречит сроку указанному в постановлении о назначении экспертизы. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно акта №58 медицинского освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.21-22), у ФИО2 на момент медицинского освидетельствования 14.03.2019г. следов видимых телесных повреждений нет, установлено состояние алкогольного опьянения.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 13 марта 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления К., умышленно нанес К. ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, один удар в жизненно важную часть организма - в область шеи. Вред, причиненный потерпевшему, являлся опасным для его жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением экспертизы. Багрянцев действовал с прямым умыслом. Нанося удар ножом в область шеи потерпевшего, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда. Умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесных повреждений, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления. Квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью с использованием ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается как показаниями самого ФИО2, показаниями потерпевшего К., свидетелей обвинения, так и письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, дактилоскопической экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего в исходе дела суд не усматривает. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом, на основании исследованных объективных и субъективных доказательств, установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО2 как до события преступления, так и в момент преступления не было. Несмотря на то, что судом установлено, что поводом к совершению ФИО2 преступления явилось противоправное поведение К., который оскорбил подсудимого, однако, в сложившейся обстановке, указанные действия потерпевшего не угрожали жизни и здоровью подсудимого, в том числе к указанным выводам суд приходит с учетом показаний самого ФИО2. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Багрянцев не находился в состоянии необходимой обороны, а также в его действиях суд не усматривает и превышение её пределов. 

Судом исследована личность потерпевшего К., 

<

данные изъяты>

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья - наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Суд установил, что преступление совершено не в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а в связи с противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое признано смягчающим обстоятельством. При таких обстоятельствах, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не усматривается. 

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные судом, и степень общественной опасности данного преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей, при этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд также принимает во внимание, что Багрянцев ранее находился в розыске, нарушив условия прежней меры пресечения, таким образом, имеются основания полагать, что Багрянцев может скрыться от суда, воспрепятствовать исполнению приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Оловяннинского района заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» средств государства затраченных на лечение К. в размере 118159 рублей 20 копеек. Багрянцев в судебном заседании исковые требования прокурора признал. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства преступления в отношении К., принимая во внимание установление вины ФИО2 в совершении указанного преступления, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные прокурором требования, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» средства, затраченные на лечение К., в размере 118159 (сто восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД РФ по Оловяннинскому району, по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить; брюки джинсовые, трико – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин