УИД 69RS0040-02-2019-006642-91

Дело № 2а-2641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Кузьминой, 

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование от 25 марта 2019 года № 36165. Требование налогоплательщиком не исполнено. В соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 29 апреля 2019 года № 6327 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Копия данного решения направлена налогоплательщику. Указанное постановление вступило в силу с 29 апреля 2019 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2019 года № 10467/19/69040-ИП установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк, принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 08 мая 2019 года № 10467/19/69040-ИП. 

Определением суда от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области. 

Определением суда от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на административное исковое заявление не представил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области, не явились, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на административное исковое заявление не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что постановлением № 6327 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 29 апреля 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в отношении ФИО1 принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему РФ от 25 марта 2019 года № 36165, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных): налогов (сборов, страховых взносов) на сумму 450047 рубля, пеней – 4417 рублей 48 копеек, всего 454464 рубля 48 копеек. Решение вступило в силу 29 апреля 2019 года. 

Сведений о направлении и получении должником по его месту жительства постановления от 29 апреля 2019 года № 6327 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в материалах дела не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 08 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 10467/19/69040-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о том, что ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о том, что должником исполнительный документ не исполняется без уважительных причин, материалы дела не содержат.

Как следует из общедоступных сведений с сайта УФССП России по Тверской области, 11 декабря 2019 года исполнительное производство 10467/19/69040-ИП от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1 окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о последующем возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 29 апреля 2019 года № 6327 по взысканию с ФИО1 задолженности не имеется.

Принимая во внимание, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, применение которого связано с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также при отсутствии сведений о повторно возбужденном исполнительном производстве на основании постановления № 6327 от 29 апреля 2019 года, в рамках которого в отношении должника может быть установлено временное ограничение на выезд из РФ, учитывая, что данная мера может быть применена на стадии принудительного исполнения, то при отсутствии сведений о том, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без наличия уважительных причин не исполнял требования исполнительного документа, в отсутствие возбужденного исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина