Гражданское дело № 2-688/2024

55RS0005-01-2024-000020-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к И.у И. И.ичу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к И.у И. И.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности И.Б., и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования 2019-

<

адрес>

<

адрес> Акту осмотра и Страховому акту, залив указанной квартиры произошел по причине течи из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой на дату залива являлся И. И. И.ич (неустановленный собственник 

<

адрес>).

ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 56762 рубля 88 копеек за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56762 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1, собственник 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Представитель истца ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик И. И.И. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес> по 

<

адрес> И.Б. обнаружил следы протопления на кухне и ванной комнате через потолок перекрытия из 

<

адрес>, в результате которого в 

<

адрес> произошли повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. главного инженера, начальника участка в присутствии собственника 

<

адрес> И.Б. проведено обследование 

<

адрес> после протопления жилого дома по адресу: 

<

адрес> по результатам которого был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором № «УК «№», из которого следует, что в результате бытового протопления 

<

адрес> на кухне и ванной комнате через потолок перекрытия из 

<

адрес> (в ванной комнате негерметичное примыкание в душевой кабине), на кухне появилось желтое пятно площадью 3 кв.м., вздулась столешница кухонного гарнитура, отклеились обои, в ванной комнате появились грязевые потеки на потолке и стенах под навесными панелями и образовалась плесень (л.д. 19 оборот-20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности И.Б. (л.д.11-12).

Квартира № в 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-39).

Квартира № в 

<

адрес> по 

<

адрес> была застрахована в СК «Согласие» по полису страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «№» серия № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По страхованию имущества страховым случаем является: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в следствии страховых рисков: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц. Застрахованным имуществом является: внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ И.Б. обратился в СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая и заявлением о страховой выплате (л.д. 9, 10).

Из заключения ООО «№», № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на кухне на потолке на площади 6,1 кв.м. - отслоение, пятна, необходим ремонт, окраска; ванная на площади 2.1 кв.м.: на потолке пятна- необходима замена панелей, на стенах - пятна, необходима очистка, дверь – смещение- нет подтверждения, столешница – вздутие, необходима замена; коридор на площади 7,5 кв.м. – полы, вздутие – нет подтверждения.

Размер материального ущерба без учета износа составляет 40384 рубля 63 копейки, размер материального ущерба с учетом износа составляет 38971 рубль 47 копеек. Размер материального ущерба по движимому имуществу без учета износа составляет 17481 рубль 43 копейки, размер материального ущерба по движимому имуществу с учетом износа составляет 16378 рублей 25 копеек (л.д. 21-22).

СК «Согласие» данный случай признало страховым и И.Б. произведена оплата страхового возмещения в размере 40384 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот), а также выплачен материальный ущерб по движимому имуществу в размере 16378 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указывалось, выше, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.

Собственник 

<

адрес> на момент затопления 

<

адрес>, принадлежащей И.Б., факт затопления не оспаривал, доказательств иной стоимости причиненного ущерба суду не представил.

Поскольку залив произошел по вине собственника 

<

адрес> ФИО1, страховая выплата произведена потерпевшей стороне в размере 56762 рублей 88 копеек, то к СК «Согласие» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования ее непосредственно к виновнику причинения ущерба – собственнику 

<

адрес> ФИО1 и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в размере 56762 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1903 рублей, расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56762 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 (одна тысяча девятьсот три) рублей. 

В удовлетворении требований к И.у И. И.ичу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.