Уголовное дело №1-473/23

УИД 23RS0011-01-2023-002132-29

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 10 августа 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 мая 2023 года в 12 часов 41 минуту, находилась по месту своей работы в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с ранее ей знакомым Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого в ответ на нецензурную брань потерпевшего в отношении матери ФИО1, у последней возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> взяла с задней части холодильника нож, вооружившись им и используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, подошла к Потерпевший №1, где 06 мая 2023 года в 12 часов 42 минуты умышленно нанесла им последнему два удара, первый в область бедра правой ноги, второй в область грудной клетки справа. 

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в 3 межреберье по окологрудинной линии, раневым каналом проникающая в плевральную полость справа с развитием пневмоторакса справа; колото-резаная рана мягких тканей правого бедра в средней трети. По степени тяжести квалифицируются следующим образом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с развитием пневмоторакса причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; колото-резанная рана правого бедра причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась. При этом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что удары ножом совершила в ответ на нецензурную брань со стороны потерпевшего, в отношении её матери. Согласно показаниям, данными ей на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, 06 мая 2023 года в 12 часов 40 минуты она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где между ней и Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта они разговаривали на повышенных тонах, используя в разговоре нецензурную брань в адрес друг друга. Она неоднократно просила Потерпевший №1 уйти, но тот не уходил. В ходе разговора Потерпевший №1 стал кричать на ее и размахивать руками в ее сторону, в этот момент она испугалась, что он может что-то с ней сделать, ФИО1 встала со стула и взяла кухонный нож с задней части холодильника, и примерно в 12 часов 42 минуты подбежала к Потерпевший №1, который стал отходить к выходу из магазина, и держа кухонный нож в правой руке нанесла ему два удара, первый в область правой ноги, второй в область грудной клетки справа. После этого Потерпевший №1 вышел на крыльцо магазина, а она осталась в магазине. После чего ФИО1 помыла кухонный нож от крови, смыла кровь около входа в магазин и продолжила работать. (л.д. 51-54; 139-140);

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 06 мая 2023 года примерно в 12 часов – 13 часов он, после того как выпил три банки пива, пришел на работу к ФИО1 в продуктовый магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для того чтобы выяснить причины разрыва личных отношений. В помещении магазина он и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, используя в разговоре нецензурную брань в адрес друг друга. ФИО1 неоднократно просила его уйти. В ходе конфликта ФИО1 обошла прилавок, подошла к нему, и нанесла ему один удар в ногу и один удар в область груди. Что было у ФИО1 в руках он не видел. После этого он вышел из магазина, и пошел к себе домой. Ему было сложно дышать. Дома в тот же день он позвонил своей тете Свидетель №1 и сообщил о произошедшем. После чего его госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в судебном заседании, согласно которым 06 мая 2023 года примерно в 13 часов ей позвонил ее племянник Потерпевший №1 и сообщил, что у него идет кровь. Придя к нему домой, она обнаружила Потерпевший №1, который лежал на диване, его брюки были в крови. Она вызвала «скорую помощь». У Потерпевший №1 имелось ножевое ранение на ноге в области правого бедра, а также ножевое ранение в области грудной клетки, была большая потеря крови. Потерпевший №1 ей сообщил, что данные повреждение ему причинила ножом подсудимая.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 06 мая 2023 года примерно в 13 часа 25 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>, где по приезду был обнаружен Потерпевший №1 Им была оказана первая медицинская помощь вышеуказанному гражданину. Со слов Свидетель №1 ему известно, что повреждения были причинены Потерпевший №1 его знакомой по имени ФИО1, в ходе ссоры между ними, которая произошла в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Далее Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница г. Геленджика». 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.05.2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно призналась в совершении преступления, а именно, что она 06.05.2023 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта нанесла удары ножом Потерпевший №1 В судебном заседании сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердила. (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия изъято 2 отрезка со следами рук, DVD-R диск с видеозаписями, кухонный нож. (т.1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты гигиены ГБУЗ «Городская больница» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъято полимерный пакет черного цвета с биркой, белый полимерный пакет в котором находятся джинсы голубого цвета фирмы «MEXX». (том 1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 года с участием подозреваемой ФИО1, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены видеофайлы, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2023 года. В ходе осмотра видеофайла «ONUL1447» подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном видео видно, как 06 мая 2023 года она с Потерпевший №1 находится в помещении магазина 

<

данные изъяты> в 12 часов 41 минуту. Потерпевший №1 стоит с одной стороны кассы, а она сидит на стуле с другой стороны и в это время между ними происходит ссора. В 12 часов 42 минуты ФИО1 встает со своего места, идет к холодильнику и берет с его задней части кухонный нож в правую руку и направляется в сторону Потерпевший №1, последний в это время видя действия ФИО1 отходит к входной двери магазина. 06 мая 2023 года в 12 часов 42 минуты ФИО1 подбегает и наносит Потерпевший №1 два удара ножом, один в область правой ноги, а второй в область грудной клетки. После чего Потерпевший №1 выходит на крыльцо магазина, а ФИО1 остается в магазине и закрывает входную дверь на щеколду. В ходе осмотра видеофайла «GFBR1679» подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном видео видно, как 06 мая 2023 года в 12 часов 43 минуту Потерпевший №1 стоит на крыльце магазина 

<

данные изъяты> наклоняется и смотрит на раны, а после уходит. В ходе осмотра видеофайла «CLQO2531» ФИО1 пояснила, что на данном видео видно, как 06 мая 2023 года в 12 часов 43 минуты она с ножом в правой руке заходит в подсобное помещение, моет нож от крови, вытирает его тряпкой и выходит в помещение магазина. В ходе осмотра видеофайла «HTTC2120» ФИО1 пояснила, что на данном видео видно, как 06 мая 2023 года она в 12 часов 47 минут выходит с ведром с водой на крыльцо магазина «Вишня» и смывает водой кровь с крыльца, которая капала с Потерпевший №1 и заходит в помещение магазина. В ходе осмотра видеофайла «ESGW1971» ФИО1 пояснила, что на данном видео 06 мая 2023 года в 12 часов 59 минут она взяла швабру и стала протирать полы от крови около входа в магазин и в помещении магазина. (т. 1 л.д. 55-62);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 06.05.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердила место, время и способ совершения ей преступления. (т.1 л.д. 65-70)

- заключением эксперта № 178 от 15.05.2023 года, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, откопированный на отрезке № 1, прозрачной бесцветной липкой ленты, оставлен ФИО1, а именно большим пальцем ее правой руки. (т. 1 л.д. 75-81);

- заключением эксперта № 179 от 15.05.2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому изъятые в ходе ОМП от 06.05.2023 года произведенного по адресу: 

<

...>, джинсы голубого цвета фирмы «MEXX», футболка синего цвета фирмы «Bartolomeo», полимерный пакет черного цвета с биркой, полимерный пакет белого цвета, осмотрены и установлены как предметы, имеющие значение для уголовного дела. (т.1 л.д. 99-102);

- заключением эксперта № 366/2023 от 15.05.2023 года, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в 3 межреберье по окологрудинной линии, раневым каналом проникающая в плевральную полость справа с развитием пневмоторакса справа; колото-резаная рана мягких тканей правого бедра в средней трети. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по степени тяжести квалифицируются следующим образом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с развитием пневмоторакса причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резаная рана правого бедра причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д. 111-112); 

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, осмотрен нож, общей длинной 330 мм, состоящий из клинка и рукояти. Перечислены технические характеристики осмотренного кухонного ножа. В ходе осмотра участвующая подозреваемая ФИО1 пояснила, что 06.05.2023 года в 12 часов 42 минуты она, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> указанным ножом нанесла два проникающих удара Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 15.05.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2023 года видеозаписи. В ходе осмотра видеофайла «ONUL1447», на котором запечатлено, как 06 мая 2023 года в 12 часов 42 минуты ФИО1 наносит Потерпевший №1 один удар ножом в область правой ноги, после бьет его плоской стороной лезвия ножа по голове, а после наносит еще один удар ножом в правую область груди Потерпевший №1, участвующий эксперт ФИО пояснила, что учитывая локализацию повреждений в различных анатомических областях направление раневых каналов, образования вышеуказанных повреждений в условиях падения исключается. (т. 1 л.д. 123-128);

Давая оценку показаниям подсудимой, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их относимыми и допустимыми. У суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в своей совокупности. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимой потерпевшим, свидетелями и о самооговоре, судом не установлено.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего, а также признательными показаниями ФИО1 исследованными судом в судебном заседании и оцененными в своей совокупности. Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности, не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, она мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в их совокупности относительно предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак тяжести причиненного вреда следует из заключения экспертов, которые судом оцениваются как проведенные надлежащими специалистами, в переделах их компетенции, а сделанные в них выводы не противоречат другим доказательствам по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным по уголовному делу, в части механизма получения повреждений, что дает суду основания признать результаты экспертизы подтверждающими тяжесть и опасность причиненного потерпевшему вреда здоровью, как представляющего угрозу для жизни.

Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и выводов экспертизы, которые свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью с последствием «пневмоторакс легкого», в результате проникающего ранения кухонным ножом, находящимся в правой руке виновной, посредством умышленного удара.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала уголовного преследования, что существенно сократило срок расследования уголовного дела, полное возмещение ущерба о котором сообщил в письменном заявлении потерпевший, извинения, принесенные в судебном заседании, которые суд воспринимает как иные действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении виновной близкого родственника (матери), имеющей тяжелое хроническое заболевание органов кровеносной системы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей впервые умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача нарколога и (или) психиатра, имеет положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой невозможно с назначением наказания менее сурового, как лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания необходимо определить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, учитывая совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с установлением срока в течении которого осужденная должна доказать свое исправление, в условиях контроля специализированного органа, то есть о необходимости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденная ФИО1, должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет, в орган, ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, куда обязать его являться на регистрацию в назначенное уголовно - исполнительной инспекцией время.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной осуществлять уполномоченному на то специализированному государственному органу (Уголовно-исполнительной инспекции), по месту жительства осужденного - на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться там же;

- джинсы голубого цвета фирмы «MEXX», футболка синего цвета фирмы «Bartolomeo», полимерный пакет черного цвета с биркой, полимерный пакет белого цвета – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанности по сохранности;

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Геленджику по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: