Дело № 2-1746/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Соколовой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, расходов по оплате экспертизы, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № б/н на изготовление и монтаж шкаф-купе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез на объект (адрес объекта: 

<

адрес>) только часть материалов для сборки шкафа-купе. В этот же день он передал ответчику связку ключей для беспрепятственного доступа на объект, так как остальную часть материалов ответчик обещал довести до конца 2016 года и закончить начатую сборку шкафа-купе. Данное обещание ответчик не сдержал, сославшись на то, что он занимался другими заказами. Далее ответчик пообещал закончить сборку шкафа-купе на новогодних праздниках, чего опять не сделал. Потом ответчик пообещал довести все материалы и собрать окончательно шкаф-купе в январе 2017 года. Почти весь январь ответчик шкафом-купе не занимался, а опять, со слов ответчика, работал над другими заказами. В один из периодов сборки шкафа-купе он указал ответчику на то, что по всему шкафу имеются зазоры между стенками и полками из ДСП, на что ответчик ему ответил, что они в процессе сборки стянутся, и их видно не будет. После частичной сборки каркаса шкафа-купе большинство зазоров осталось на своих местах. Далее ответчик ему пообещал, что зальет эти зазоры жидким пластиком, и шкаф-купе будет выглядеть как будто без зазоров, и пластик со временем не потрескается. Но в течение двух недель после этого часть жидкого пластика потрескалась и отслоилась, хотя он шкафом-купе даже еще не начинал пользоваться. В феврале-марте 2017 года он с ответчиком договаривался о том, что он лично сможет помочь ответчику в полной разборке и сборке шкафа-купе для устранения дефектов неправильной его сборки. И сначала ответчик согласился на этот шаг. Впоследствии они договорились, что ответчик приедет ДД.ММ.ГГГГ со своим работником для устранения всех недостатков сборки. Но в указанную дату ответчик приехал один, без инструментов и дополнительного работника. Он ответчику еще раз на месте указал на все недостатки, которые его не устраивают. Но, к сожалению, ответчик опять не сдержал свое слов и сказал, что шкаф-купе разбирать и собирать заново не будет, так как у него и так много других заказов, и ответчик не сможет его собрать более качественно. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он у ответчика забрал ключи от объекта и указал на то, что дает ему 7 дней на принятие решения о разборке и качественной сборке шкафа-купе, в противном случае он будет вынужден обращаться в суд. Ответчик обещал перезвонить, но так этого и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию и отправил ее по почте ответчику. На сегодняшний день ответчик никак не ответил на данную претензию: ни письменно, как это указано в тексте претензии, ни в устной форме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор не расторгнут. Просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязании демонтировать и вывезти элементы шкафа-купе с объекта за счет ответчика.

В ходе рассмотрения иска по существу истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд расторгнуть договор № б/н на изготовление и монтаж шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать предоплату за изготовление и монтаж шкафа-купе в размере 70000 руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость по оплате экспертизы сборки шкафа-купе в размере 

<

данные изъяты> руб., обязании полностью демонтировать и вывезти элементы шкафа-купе с объекта за счет ответчика. Данные уточнения приняты судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал с учетом их уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить Дополнительно пояснил, что просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Ответчик причины не явки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что установка шкафа-купе началась в 2016 году, который должен был быть установлен до конца декабря 2016 года, но по настоящее время не установлен. Шкаф устанавливался в несколько этапов, ответчик приезжал не всегда по договоренности. Он стал неправильно его устанавливать: косо, криво, итого в марте 2017 г. не установил шкаф с недочетами, шкаф не доделан: нет дверей, установлен не по уровню, двери не могут двигаться, просверлено много отверстий. Уголки, которые должны быть внутри, сделаны наружу, крепежи внешних полочек с острыми углами. Верхняя часть шкафа установлена неровно, криво просверлено, неровно установлены полочки. Ответчик предлагал, чтобы истец оплатил стоимость дверей, и он установит полностью. Но установка дверей невозможна, стенки установлены криво, не по уровню, зазоры разные. Ответчик отказывается устранять недостатки. Сделано все некачественно. Ответчик считает, что после установки дверей, все недостатки уйдут сами собой.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 03.07.2016 года № 24-ФЗ) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу положений ч.1 и 3 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положений части 1 статьи 28 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору. Наименование производимой продукции: Шкаф купе (п.п. 1.1, 1.2. договора).

Цена договора производимой продукции составляет 

<

данные изъяты> рублей. Днем оплаты считается день внесения средств в кассу или на расчетный счет исполнителя. Форма оплаты: предоплата 

<

данные изъяты> рублей вносится «Заказчиком» в кассу «Исполнителя» наличными в день подписания договора; оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.1, 2.2., 2.3. договора года). 

Срок изготовления продукции составляет 35 рабочих дней с момента предоплаты (п.3.4. договора).

Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течении 10 рабочих дней после истечения срока изготовления (п. 3.5. договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оплатил ответчику предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком на сумму 70 000,00 рублей.

В свою очередь ответчик в установленный в договоре срок свои обязательства по договору не исполнил, не выполнил по заказу заказчика работу, определенную п. 1.1., 1.2 договора в обозначенный в договоре срок с момента поступления предоплаты за него.

Доказательств исполнения обязательств, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание ответчик не предоставил, материалы дела не содержат.

Истец направил ответчику письменную претензию, в которой он просит перечислить сумму штрафа в размере 76 650 руб. на его расчетный счет в соответствии с п.3.4., 3.5 договора.

Доказательств того, что требования истца ответчиком удовлетворены добровольно, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Истец ФИО2 обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для определения качества сборки шкафа купе, установленного ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, дом. 133 

<

адрес>, в связи с чем заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения специалиста №от ДД.ММ.ГГГГ, набор встроенной мебели для жилой комнаты без названия, комплектация свободная – по заказу и размерам покупателя, в единой сборке, в незавершенном состоянии, производство: ИП ФИО1 (договора от 08.11.2016г.), установленный по адресу: 

<

адрес> кв.

101имеетследующиедефекты:п.п.1,3,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,20,21,22,23,25,26,27,28,29,30,31,32 –дефекты сборки и установки; п.п. 2,19, 34 – нарушена комплектация изделия; п.п. 4,12,17, 18 – дефекты производственного характера; п.п. 24-критический дефект сборки; п.п. 33 видимый дефект механического воздействия, установить время и место образования данного дефекта не представляется возможным. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании п. 2,3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Также, согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств того, что истцу возвращена предварительно оплаченная стоимость по договору на изготовление и монтаж шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на момент разрешения спора ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя ФИО2 ввиду неисполнения обязательств по вышеназванному договору, в связи с чем требования истца о расторжении вышеназванного договора б/н на изготовление и монтаж шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств в счет возмещения предоплаты по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления, доставки или монтажа в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно п.4.1. договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа (п.3.4., 3.5.) исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены изготовления за каждый день задержки.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за № дней просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из 1% от стоимости изготовления 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит расчет истца в сумме 115 500 рублей обоснованным и не противоречащим установленным обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам права, в связи с чем приходит к выводу удовлетворить требования истца в данной части, взыскав неустойку в заявленной сумме и за указанный период времени с ответчика ИП ФИО1

Кроме того, согласно положений части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, что следует также из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Как следует из вышеизложенного, судом удовлетворены требования потребителя ФИО2 к ответчику ИП ФИО1 за нарушение прав потребителя в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Относительно исковых требований о взыскании расходов по оплате экспертизы суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;... другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено выше, истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в целях определения качества сборки шкафа купе.

В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость работ по данному договору определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец оплатил ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в счет работ по указанному договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца в данной части, взыскав данные судебные расходы в пользу истца с ответчика ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу удовлетворить требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора и взыскании предоплаты по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу обязать ФИО2, после получения от индивидуального предпринимателя ФИО1, взысканных данным решением суда денежных средств, демонтировать и передать последнему и за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 полученные по договору б/н на изготовление и монтаж шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ установленные части шкафа-купе.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу предъявленного иска, связанного с нарушением прав потребителей при цене иска до 200 000 рублей, суд, исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н на изготовление и монтаж шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения предоплаты по договору на изготовление и монтаж шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2, после получения от индивидуального предпринимателя ФИО1, взысканных данным решением суда денежных средств, демонтировать и передать последнему и за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 полученные по договору б/н на изготовление и монтаж шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ установленные части шкафа-купе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30 июня 2017 года.