Дело № 2-3337/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003153-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при помощнике судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевик ФИО14 к ФИО2 (Мамонтовой) ФИО15, ФИО5 ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 84-87) просит: истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО3 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в г. Бийске; признать право собственности ФИО3 на указанную квартиру с прекращением права собственности ФИО5 на данную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО3 являлась собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 17.07.2017, право собственности зарегистрировано 25.07.2017. 

В апреле 2023 года ФИО3 узнала, что квартирой по 

<

адрес> распорядились без ее ведома.

ФИО3 заказала выписку из ЕГРН, в которой указано, что по решению Бийского городского суда указанная квартира с 11.03.2021 зарегистрирована на иное физическое лицо, а затем 02.04.2021 на основании договора купли-продажи перерегистрирована на иное лицо.

Со слов следователя ФИО3 стало известно, что ее признали умершей и подделали от ее имени завещание, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущества ФИО6

В настоящее время по данному факту ведется расследование уголовного дела 12№. 

Между тем ФИО3 является живым лицом, завещание на квартиру не оформляла, договор купли-продажи не заключала и не подписывала, документы и ключи не передавала, поручений на продажу не давала, денежные средства за квартиру не получала, ФИО6, ФИО5 не знает, волеизъявления на совершение данной сделки не выражала, о совершенной сделки узнала от следователя. 

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 10, 218, 302, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Владимира для опроса истца, ФИО3 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8 (фамилия ФИО6 изменена в связи со вступлением в брак 29.07.2022, л.д. 106 (запись акта о заключении брака)), ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в суд возвращены конверты с повесткой с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Как следует из разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО8, ФИО5 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Цилковская Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала, что ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО9, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела Бийского городского суда Алтайского края № 2-2459/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-002919-61), материалы из уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.ст.1111, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом из материалов дела установлено, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> том числе являлись: ФИО3 в период с 25.07.2017 (право приобретено на основании договора дарения от 17.07.2017 (л.д. 70-71)) по 11.03.2021 (право собственности прекращено на основании решения Бийского городского суда); ФИО6 в период с 11.03.2021 по 02.04.2021, ФИО5 в период с 02.04.2021 по настоящее время (выписки из ЕГРН, л.д. 38-39, 40-41).

В материалах регистрационного дела на спорную квартиру (л.д. 56-83) имеется копия решения Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2020 по делу № 2-2459/2020, УИН 22RS0013-01-2020-002919-61 по иску Мамонтовой ФИО17 к администрации города Бийска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, с отметкой о вступлении в законную силу 23.01.2021, которым установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти Полевик ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано за Мамонтовой ФИО20 право собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> порядке наследования по завещанию от 21.10.2019 года после смерти Полевик ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО6 от 09.03.2021, поданное в БФКАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Алтайскому краю», согласно которому указанный ответчик просила осуществить регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72 оборот – 73) на основании решения суда от 15.12.2020 г. (расписка, л.д. 71 оборот-72).

На основании договора купли-продажи от 22.03.2021 ФИО6 продала указанную квартиру ФИО5 за 400 000 руб.(л.д. 82-83)

Из пояснений истца ФИО3, свидетеля ФИО9 (сноха истца) следует, что фактически в спорной квартире с 2014 по настоящее время постоянно проживает сын ФИО3 – ФИО10 Указанная квартира из фактического владения истца и ее сына не выбывала.

У суда не имеется оснований не доверять как пояснениям истца, так и пояснениям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином, не утратившим свою правоспособность, в связи с чем наследственное дело к ее имуществу не могло быть заведено.

П. 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 1 ст.302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В п.35 данного постановления указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П указано, что ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано. 

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (п.3.1)

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе, связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В п.39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

19.01.2023 СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое лишило ФИО3 права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Заключением служебной проверки Бийского городского суда Алтайского края, проведенной по факту наличия решения от 15 декабря 2020 по гражданскому делу № 2-2459/2020 (л.д. 112-113), утвержденной 31.08.2023, установлен факт отсутствия нахождения в производстве Бийского городского суда гражданского дела № 2-2459/2020 по иску Мамонтовой ФИО21 к Администрации города Бийска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию; установлен факт фальсификации копии решения от 15 декабря 2020 по дела № 2-2459/2020 по иску Мамонтовой ФИО22 к Администрации города Бийска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, о чем направлено сообщение в правоохранительные органы для проведения проверки по факту изготовления поддельного решения суда (л.д. 112-113).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно п. 1 ст. 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абз. 1); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2).

Таким образом, ст.ст. 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи от 22.03.2021 продавец обязуется передать квартиру покупателю посредством вручения покупателю относящихся к квартире документов в момент подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу акта передачи. 

Между тем указанная информация заведомо недостоверна, продавец ФИО6 не могла передать квартиру покупателю ФИО5, поскольку квартира находилась во владении ФИО3, как и правоустанавливающие документы на спорную квартиру, что ответчиками по делу не оспорено. 

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру произведена на основании подложного решения суда, то есть в порядке, установленным законом, у ФИО4 право собственности на спорную квартиру не возникло, волеизъявления ФИО3 на отчуждение квартиры не имелось, в связи с чем ФИО5 не может быть признан добросовестным приобретателем, а потому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность ФИО3 

<

адрес>, в г. Бийске Алтайского края с признанием за истцом права собственности на указанную квартиру и прекращением права собственности ФИО5 на спорную квартиру.

При разрешении заявленных требований к ответчику ФИО4 суд исходит из следующего. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Учитывая, что спорная квартира в настоящее время во владении ответчика ФИО8 не находится, оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику в соответствии с положениями ст.ст. 301,302 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику ФИО4

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 370,56 руб. (чек? л.д. 22)

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены с целью исполнимости решения суда, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 21.06.2023 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевик ФИО23 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО24 (паспорт №) в собственность Полевик ФИО25 (паспорт №) 

<

адрес>, в г. Бийске Алтайского края.

Признать право собственности Полевик ФИО26 (паспорт №) на 

<

адрес>, в г. Бийске Алтайского края, прекратив право собственности ФИО5 ФИО29 (паспорт №) на указанную квартиру. 

Взыскать с ФИО5 ФИО27 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 370,56 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО2 (Мамонтовой) ФИО28 (паспорт №) отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023 года, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 10 октября 2023 года.