Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В.. при секретаре ФИО5, с участием представителя истца- ФИО4 Т.Д., действующей по доверенности от 27.03.2018г., ответчицы - ФИО4 Н.С., ее представителя - ФИО6 по ордеру от 20.06.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

установил:

ФИО4 Э.С. обратился в суд с иском к ФИО4 Н.С. и ФИО4 Г.Э. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Он является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В квартире значатся зарегистрированными, но не проживают ответчики - ФИО4 Н.С. - его бывшая жена и ФИО4 Г.Э. - их сын. После расторжения брака в 2013 году с ФИО4 Н.С., она забрала свои вещи и вместе с сыном выехали из квартиры. Ему приходится оплачивать за них коммунальные услуги, и кроме того, наличие регистрации указанных лиц в квартире нарушают его права пользования и распоряжения ею.

Истец ФИО4 Э.С. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его болезнью, в котором указал, что полностью поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО4 Т.Д. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что ответчики выехали из квартиры в связи с тем, что брак между ее доверителем, который доводится ей сыном, и ответчицей ФИО4 Н.С., был расторгнут. Факт регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника квартиры. 

Ответчица ФИО4 Н.С. и ее представитель - ФИО6 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Ответчица ФИО4 Н.С. указала, что в спорной квартире также зарегистрирована их младшая дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети после расторжения брака остались проживать с ней, они вынужденно выехали из спорной квартиры, так как у нее нет другого жилья и отсутствует материальная возможности купить жилье, ссылаясь на нормы семейного законодательства, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери.

Ответчик ФИО4 Г.Э. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на учебе в 

<

адрес>, в котором указал, что заявленные требования не признает. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Истец ФИО4 Э.С. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире: ФИО4 Н.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Г.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из акта о не проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем ТСН «Эльбрус», следует, что ответчики не проживают в квартире с 2014 года. Данное обстоятельство никем не оспаривалось в суде

При этом, суд считает установленным, что ответчики были зарегистрированы в квартире истца, с его согласия, как члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО4 Э.С. и ФИО4 Н.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

В данном случае, суд считает, что имеются основания для признания ответчицы ФИО4 Н.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд отмечает, что ею не оспаривалось, что она не несет никаких расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. 

Суд критически относится к ее доводам о том, что ее выезд с ФИО4 детьми носил вынужденный характер, так как она с 2014 года, если считала, что нарушены ее права и права ее детей, за их восстановлением никуда не обращалась, требование о вселении их в квартиру ею не заявлялось.

Более того, ее регистрация в жилом помещении, принадлежащего истцу на праве собственности, препятствует ему осуществлять правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчицей ФИО4 Н.С. суду не представлено. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом не установлено достаточных оснований для сохранения за ФИО4 Н.С. права пользования спорной квартирой. Требований о признании утратившей право пользования к ФИО4, предъявлено не было, то есть за ней сохраняется право на жилое помещение. ФИО4 проживает вместе со своей матерью в другом месте на протяжении четырех лет, как было установлено, попыток вселиться в спорную квартиру, ответчицей не предпринималось. Только факт регистрации ФИО4 дочери в квартире не может служить основанием для сохранения за ответчицей ФИО4 Н.С. права пользования жилым помещением. Представленные ею документы не свидетельствуют об отсутствии у нее права пользования иным жилым помещением, равно как и возможности обеспечить себя иным жильем.

Однако, что касается требования к ответчику ФИО4 Г.Э., суд считает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением в настоящее время отсутствует.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями ФИО4 ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО4 Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца, что подтверждается материалами дела. Как установлено в судебном заседании, он учится в 

<

адрес>, что никем не оспаривалось, то есть его выезд носит временный характер, этим обстоятельством и объясняется, что он не может нести бремя по содержанию квартиры. Своего жилья у него не имеется. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца. Несмотря на то, что он достиг совершеннолетия, он не перестал быть членом семьи истца, конфликтных отношений между ними нет. В связи с чем, по мнению суда, оснований для утраты им права на жилое помещения, не имеется.

Данное решение является основанием для снятия ответчицы ФИО4 Н.С. с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Е.В. Шапкина