Дело № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнольд ФИО17 к Администрации Селиверстовского сельсовета, ФИО1 ФИО18, ФИО9 ФИО19 о восстановлении положения, существовавшего до нарушении права, о признании недействительным записи регистрации в реестре нотариальных действий и заявления об отказе от наследства

У С Т А Н О В И Л:

Арнольд Н.В. обратилась в Волчихинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что она является правопреемником ФИО2 ФИО20, умершей 09.11.2014г..

01.12.2017г. ознакомившись с делом №, выделенного в отдельное производство из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления ч.1 ст. 327 УК РФ где дознавателем установлено, что 03.04.2012г. подделано заявление «Об отказе ФИО4 от наследства к имуществу наследодателя ФИО5 в пользу ФИО2 ФИО3», ей стало известно о нарушенных правах ФИО4, путем преступных действий группы лиц по предварительному сговору, которые изготовили поддельный документ в отношении моего наследодателя ФИО4 заявление от 03.04.2012г. Факт нарушенных прав ФИО2 ФИО20 подтверждается следующим: ФИО2 ФИО3 выкрала паспорт у ФИО2 ФИО20, поскольку ФИО4 не собиралась отказываться от наследства и поэтому паспорт ей не давала, и обратилась с ним в Администрацию Селиверстовского сельсовета к специалисту ФИО6. с просьбой изготовить поддельный документ от имени ФИО2 ФИО20 в пользу ее самой ФИО2 ФИО3, данный факт подтверждает протокол допроса по уголовному делу дела № 256026 ФИО6 от 11.02.14г., протокол допроса ФИО4 от 20.05.2014г.. Специалист администрации Селиверстовского сельсовета ФИО7, вступив в преступный сговор с ФИО2 ФИО3 от имени ФИО2 ФИО20 против ее воли, изготовила (создала) незаконным путем поддельный документ заявление от 03.04.2012г. куда внесла заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, в частности отказалась в пользу ФИО8 от имущества умершего сына ФИО2 ФИО27.

После того как ФИО6 составила поддельный документ заявление от 03.04.2012г., куда внесла умышленно заведомо ложные сведения, ФИО6 без росписи ФИО4 заверила этот поддельный документ гербовой печатью и своей подписью, зарегистрировала в «реестре регистрации нотариальных действий» № за № от 03.04.2012г., взяла с ФИО8 наличными деньгами 100 (сто) рублей по тарифу за совершенную услугу, дала расписаться в реестре ФИО8, после чего выдала заявление от 03.04.2012г., куда были внесены заведомо ложные сведения, на руки ФИО2 ФИО3, без подписи ФИО2 ФИО20. ФИО2 ФИО3 вступив в преступный сговор с ФИО9 ФИО19, который в строке «подпись» поставил своей рукой «ФИО2 ФИО20», данный факт подтверждает заключение эксперта № от 17.02.2017г. (уголовное дело №). После того как незаконно ФИО9 подписал от имени ФИО4 заявление от 03.04.2012г., ФИО8 05.04.2012г., предъявила поддельный документ заявление от 03.04.2012г. нотариусу Волчихинского нотариального округа ФИО10 для оформления наследства.

В связи с тем что, ФИО4 не выдавала кому либо заверенную доверенность в том числе и ФИО9 ФИО19 из которой следовало: что ФИО9 ФИО19 или кому либо предоставлено право за ФИО4 где- либо расписываться.

Таким образом между ФИО2 ФИО20, ФИО9 ФИО19 или еще кем либо не было заключено договора поручения обращения от ее имени в администрацию Селиверстовского сельсовета Волчихинского района в целях совершения каких либо действий и подписывать что либо от ее лица. При таких обстоятельствах у должностного лица специалиста Администрации Селиверстовского сельсовета ФИО11 отсутствовали основания от имени ФИО2 ФИО20, составлять документ (заявления) выдавать этот документ ФИО8 без подписи и при этом делать запись, что она свидетельствует подлинность подписи гр. ФИО2 ФИО20.

Специалист администрации Селиверстовского сельсовета ФИО6 злоупотребляя своим правом как юридическое лицо, вступив в сговор с заинтересованными лицами с которыми совершили в отношении ФИО2 ФИО20 действия исключительно с намерением причинить ей вред, что в силу ст. 10 ГК РФ такие действия граждан и юридических лиц не допускаются.

На основании ст. 12 ГКРФ ФИО4 имеет право осуществить защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и на пресечения действий, нарушающих право

В связи с тем, что путем составления, специалистом Администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района ФИО11, по сговору с ФИО2 ФИО3, поддельного документа (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Волчихинского нотариального округа ФИО10, об отказе в получении свидетельства о праве на наследства и данного на подпись ФИО9 ФИО19, которого ФИО4 не уполномочивала должным образом ставить за нее расшифровку и совершать какие либо действия, в отношении ФИО2 ФИО20

Истица Арнольд Н.В. просит суд восстановить положение, существовавшего до нарушения права и пресечь действия нарушающие право. Признать, запись регистрации в «реестре регистрации нотариальных действий» за № от 03.04.2012г. о составлении заявления нотариусу от имени ФИО2 ФИО20 недействительной, признать недействительным, поддельный документ заявление от 03.04.2012г., изготовленный специалистом Администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района ФИО11, в отношении ФИО2 ФИО20 против ее воли об отказе в получении свидетельства о праве на наследства и отказе ФИО4 от имущества наследодателя ФИО5 в пользу ФИО8 по преступному сговору с ФИО8, куда внесены специалистом заведомо ложные сведения

Истица Арнольд Н.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО12 на доводах истца настаивала, просила удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в иске отказать в полном объеме. 

Ответчики представитель Администрации Селиверстовского сельсовета, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в исковых требованиях отказать. 

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в исковых требованиях Арнольд ФИО17 к ФИО14 ФИО48 о признании недействительной сделки регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Кроме того, решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в исковых требованиях Арнольд ФИО17 к ФИО14 ФИО48 о признании недействительным отказа от наследства, признании факта принятия наследства наследником и признании права собственности в порядке наследования, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Согласно решений суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО27, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> адрес, земельной доли 1/432 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 83132203,123 Га, и иного имущества.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются его супруга – ФИО2 ФИО3 и мать ФИО2 ФИО20. 

Согласно заявления ФИО2 ФИО20, она ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу Волчихинского нотариального округа с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Волчихинского нотариального округа в совершении указанного нотариального действия отказано, в связи с наличием в наследственном деле № к имуществу ФИО2 ФИО27, умершего 29.10.2011г., заявление гр. ФИО2 ФИО20 об отказе от наследства к имуществу наследодателя, подлинность подписи на котором засвидетельствована Коновой ФИО18, специалистом Администрации Селивёрстовского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом Волчихинского нотариального округа Алтайского края, наследником имущества ФИО2 ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО2 ФИО3. 

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

нотариусом Волчихинского нотариального округа Алтайского края, наследником имущества ФИО2 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать-Агаркова ФИО48. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома находящегося в 

<

адрес>ёрстово 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., с плановыми частями объекта градостроительной деятельности, обозначенные литерами A, a, al, I-VI, Г, Г1-Г6. Кадастровый помер: 22 :08:021102:459.

Как установлено в судебном заседании истица Арнольд Н.В. просит восстановить положение, существовавшего до нарушения права и пресечь действия нарушающие право. Признать, запись регистрации в «реестре регистрации нотариальных действий» за № от 03.04.2012г. о составлении заявления нотариусу от имени ФИО4 недействительной, признать недействительным, поддельный документ заявление от 03.04.2012г., изготовленный специалистом Администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района ФИО11, в отношении ФИО2 ФИО20 против ее воли об отказе в получении свидетельства о праве на наследство.

Требования Арнольд Н.В. сводятся к тому, чтобы восстановить положение, существовавшего до нарушения наследственного права, что было предметом исследования судами первой и второй инстанции. Так согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поскольку ФИО4 наследство не принято, то у нее не возникло право на принадлежавшее ФИО5 имущество, вошедшее в наследственную массу. Такое право не возникло и у Арнольд Н.В., так как ее права производны от прав ФИО4 Арнольд Н.В. не является заинтересованным лицом, по иску которого может быть признан недействительным отказ от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО4

Ссылка истца Арнольд Н.В. и ее представителя на материалы уголовного дела № и на заключение почерковедческих экспертиз проводимых в рамках уголовных дел, являются необоснованными, т.к. согласно начальника Отд МВД России по Волчихинскому району уголовные дела №№ и 356411 прекращены на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ( в связи с истечением сроков давности) и уничтожены (л.д.172). 

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными решениями установлено, что ФИО2 ФИО20, умершая ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования по закону, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу Волчихинского нотариального округа с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на истце ФИО4 лежала обязанность доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, то есть, о совершении в отношении наследственного имущества действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования Арнольд ФИО17 к Администрации Селиверстовского сельсовета, ФИО1 ФИО18, ФИО9 ФИО19 о восстановлении положения, существовавшего до нарушении права, о признании недействительным записи регистрации в реестре нотариальных действий и заявления об отказе от наследства, удовлетворению не подлежат, как необоснованно заявленные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Арнольд ФИО17 к Администрации Селиверстовского сельсовета, ФИО14 ФИО48, ФИО1 ФИО18, ФИО9 ФИО19 о восстановлении положения, существовавшего до нарушении права, о признании недействительным записи регистрации в реестре нотариальных действий и заявления об отказе от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья