ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в 22.50 часов ФИО6, управляя автомобилем Авто-1, государственный номер №, следуя Адрес, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Авто-2, государственный номер №, находящимся под управлением и принадлежащем ФИО2.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Датаг. следует, что в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушения п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила); п. 1.5. ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 6.13. ПДД РФ (при запрещающем сигнале светофора или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью).

Нарушение данного пункта правил дорожного движения послужило причинно-следственной связью с данным дорожно-транспортным происшествием.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника автомобиля Авто-1, государственный номер №, не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля Авто-2, государственный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Согласно законодательству об ОСАГО, если ответственность виновника ДТП не застрахована, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как гласит ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «........», где Дата состоялся осмотр автомобиля и было составлено экспертное заключение №, и определена стоимость ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба транспортного средства с учетом стоимости годных остатков составляет ........ рублей.

Таким образом, с ответчика законно и обоснованно подлежит взысканию сумма в размере ........ рублей.

В связи с тем, что истец обратился для определения стоимости возмещения ущерба транспортного средства в ООО «Экспресс «Экспертиза», с ответчика за указанную услугу необходимо взыскать сумму в размере .........

Для защиты своих прав истец заключил договор по оказанию юридических услуг с ФИО5 Стоимость услуг по договору от Дата составила ......... Указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере ........, расходы по оценке в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, расходы на оплату услуг телеграфа в размере ........, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере ........, госпошлину в размере ........

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, Дата в 22 часов 50 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Авто-1 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 (собственник ФИО3) и Авто-2 государственный номер № под управлением собственника ФИО2 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата производство по делу об административно м правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Из постановления следует, что в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, что послужило причинно-следственной связью с данным дорожно-транспортным происшествием и повлекло причинение вреда здоровью водителю ФИО6 по собственной вине.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Авто-1 государственный регистрационный номер № в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю, истец обратился за свой счет в ООО «........», заключив договор от Дата о проведении независимой технической экспертизы и оплатив за ее проведение .........

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом ООО «........» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто-2 государственный номер № с учетом стоимости годных остатков составляет ......... 

Размер ущерба, определенный экспертным заключением № ответчиком не оспорен, иного размера ущерба суду не представлено. Доводы истца по иску ответчиком не оспорены, доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Следовательно, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Авто-1 государственный регистрационный номер №, в установленном законом порядке на момент указанного ДТП не была застрахована, учитывая размер ущерба, определенный экспертным заключением №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере .........

Дата между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор по оказанию юридических услуг, стоимость услуг составила ........ и оплачена последним согласно расписке.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .........

В силу вышеизложенного, положений ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание договор от Дата о проведении независимой технической экспертизы, чек от Дата, телеграммы об извещении о проведении осмотра поврежденного автомобиля, чек от Дата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере ........, расходы на оплату услуг телеграфа в размере ......... 

Истцом представлена квитанция от Дата, выданная нотариусом ФИО21 о принятии от ФИО2 за удостоверение доверенности ......... 

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от Дата следует, что она выдана ФИО5 на представление интересов ФИО2 по ДТП, произошедшему Дата с участием принадлежащего ему транспортного средства Авто-2 г/н №.

Таким образом, с учетом положений ст. 94,98 ГПК РФ, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере .........

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........, уплаченная последним в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при подаче иска согласно чеку-ордеру от Дата г

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, расходы по оценке в размере ........, расходы на оплату услуг телеграфа в размере ........, расходы по оформлению доверенности в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова