Дело № 2-939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 июля 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что с 1997 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). Данный факт подтверждается Типовым договором купли-продажи № от 06.08.1997 о продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками, заключенный с колхозом им. Ленина и регистрационным удостоверением БТИ от 01.08.1997, регистрационная запись № (1/3 домовладения). Согласно выписке из похозяйственной книги от 08.12.2017, с 1997 г. земельный участок принадлежит ей на праве пользования. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью, но при сборе документов обнаружилось, что в правоустанавливающем документе на строение имеется коллизия в указании титула, а именно вместо квартира указано жилой дом усадебного типа с надворными постройками. Фактически приобрела в собственность квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2017. Также доказательством того, что данное строение имеет титул и назначение как квартира, являются: технический паспорт МУП БТИ от 27.10.2017; распоряжение № от 19.06.2001 о присвоении адреса квартире; выписка из похозяйственной книги на квартиру; выписки из ЕГРН на земельный участок. При обращении в Управление Росреестра по Ростовской области по вопросу регистрации права собственности было разъяснено, что договор купли-продажи является правоустанавливающим документом, но не соответствует требованиям, необходимым для официальной регистрации права, так как в нем не определен титул объекта. Просила суд: прекратить право собственности на 1/3 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1 по регистрационному удостоверению Зерноградского БТИ от 01.08.1997, регистрационная запись №; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что по типовому договору приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> Колхозе им. Ленина. Данную квартиру выкупили ее родители, которые являлись работниками колхоза, под имущественный пай, а документы на квартиру оформили на нее. Квартира расположена в трехквартирном жилом доме. С момента приобретения квартиры они с супругом проживают в ней постоянно. Реконструкцию квартиры не производили. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 также поддержала исковые требования ФИО1 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец реконструкцию квартиры не производила. Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, не оформлено, так как в настоящее время земельные участки под многоквартирными домами оформляются общей долевой собственностью, для этого необходимо сначала оформить право собственности на квартиру. Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание не явились: ответчик – Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения, третье лицо – Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 33,30). От ответчика и третьего лица не поступило сведений об уважительности причин их неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного разбирательства. Дело в отношении не явившихся ответчика и третьего лица рассмотрено судом в порядке ч. 4, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третье лицо ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании типового договора № от 06.08.1997 о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками, колхоз имени Ленина продал, а ФИО1 купила квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

На основании указанного типового договора в БТИ г. Зернограда зарегистрировано за ФИО1 по праву собственности 1/3 домовладения, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8, 205).

Согласно распоряжения № от 16.06.2001 Администрации Гуляй-Борисовского сельского совета, в целях упорядочивания порядковых номеров приусадебных земельных участок и жилых домов с хозяйственными постройками, территорий производственных объектов и административных зданий, расположенных по 

<

адрес>, объекту недвижимости - квартире, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 15).

Право собственности на земельный участок общей площадью 1026 кв.м, на котором расположена спорная квартира, не зарегистрировано, он предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16).

В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении принадлежащей ей квартирой и при обращении в МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» для изготовления технической документации было разъяснено, что типовой договор купли-продажи не может быть принят для изготовления технического плана для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам, поскольку в нем не определен титул приобретенного жилого помещения (л.д. 18,19). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом изначально приобретена была квартира в трехквартирном жилом доме с хозяйственными постройками, которой впоследствии был присвоен почтовый адрес. Кроме того, в судебном заседании истец и его представитель подтвердили данный факт, а также пояснили, что квартиры многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, изолированные, имеют отдельный вход и своего владельца.

Также факт принадлежности истцу квартиры, подтверждается: техническим паспортом на квартиру от 27.10.2017, согласно которому общая ее площадь составляет 67,8 кв.м, а жилая площадь – 41,6 кв.м (л.д. 9-11); справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 17.04.2018 №, которая подтверждает принадлежность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21), реконструкция которой не производилась (л.д. 20).

Право собственности на спорную квартиру по указанному адресу не зарегистрировано (л.д. 41).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по регистрационному удостоверению Зерноградского БТИ от 01.08.1997, регистрационная запись №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья