Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна, рассмотрев 10.09.2019 в р.п. Каргаполье жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 01.04.2019., которым

ФИО1, {дата} года рождения, уроженец 

<

адрес>, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области от 01.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 01.04.2019 отменить, как незаконное в силу нарушения норм естественного и международного процессуального устава Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частной компании Российская Федерация. Указывает, что служба судебных приставов не имеет никаких основанных на международных законах и конвенциях полномочий на ограничение прав гражданина СССР, находящегося на своей территории. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы подержали. ФИО1 дополнительно объяснил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Его представитель ФИО3 пояснил, что ФИО1 был привлечен дважды к административной ответственности за одно и тоже деяние. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Мировой судья, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечение установленного порядка деятельности судов, находящегося при осуществлении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Соответственно, объективная сторона рассматриваемого правонарушения должна заключаться в осуществлении действий (бездействии) лица, которые препятствуют осуществлению судебным приставом-исполнителем своей законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей. 

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. 

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставлении информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

При этом п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» регламентирует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Аналогичные положения содержаться в п. 3.5.3 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Каргапольского районного отдела УФССП России по Курганской области. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 вменяется то, что он 06.03.2019 в период с 08:30 до 08:50 на первом этаже здания Каргапольского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: 

<

...>, намереваясь в сопровождении стороны по гражданскому делу проследовать в зал судебного заседания для участия в рассмотрении дела, на входе в здание суда, отказался выполнить требование судебного пристава по ОУПДС Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области и предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт); в ходе развития конфликта с представителем службы судебных приставов, ФИО1, отказался выполнить распоряжения должностных лиц службы судебных приставов покинуть здание суда, при этом вел себя вызывающе, намеренно громко разговаривал, оскорблял присутствовавших при этом сотрудников подразделения ОУПДС. 

В подтверждение вины ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении от 06.03.2019 № 14, постовая ведомость расстановки судебных приставов по ОУПДС на 06.03.2019 в Каргапольском районном суде Курганской области, письменные объяснения ФИО5, ФИО6 от 06.03.2019, рапортами судебных приставов по ОУПДС ФИО4, ФИО7 от 06.03.2019. 

Вместе с тем, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение законных распоряжений судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. За указанное административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 21.03.2019 оставленным без изменения решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 18.04.2019.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2019 № 14, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 01.04.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья И.Ю.Гомзякова