Дело №

УИД-05RS0№-07

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 января 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000 000 рублей

В обоснование своих требований ссылается на то, что приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет строгого режима без ограничения свободы и без штрафа. По уголовному делу он признан потерпевшим. Совершенным осужденным ФИО1 особо тяжким преступлением - убийством его близкого человека - младшего брата ФИО3 ему причинен моральный вред. Его нравственные страдания усугубились тем, что убитый являлся его единственным кровным братом. Перед случившимся преступлением, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО3 собирался жениться и готовился к своей свадьбе. После его убийства он длительное время находился в состоянии упадка физических и моральных сил, состояние здоровья ухудшилось, появилась постоянная тревожность, был нарушен сон. Нравственные страдания усугублялись тем, что убийство произошло не в ходе равной драки, а было совершено подло, несколькими ножевыми ранениями в спину. Моральный вред длительное время до завершения рассмотрения уголовного дела по настоящее время ему причинялся и действиями как осужденного, так и его родственников. Ему было известно, и из приговора также видно, что фактически осужденный свою вину в совершении умышленного убийства ФИО3 не признал, в целях уйти от заслуженной уголовной ответственности за совершенное особо тяжкого преступления он заявлял о том, что у него якобы не было умысла его убийства, а он только хотел немного ранить его в ноги. Выдвигалась версия о его якобы нахождении в состоянии физиологического аффекта. Из просмотренных в ходе рассмотрения уголовного дела записей с камер наружного наблюдения усматривается, что осужденный ФИО1, не ожидая полной остановки транспортного средства, на котором он приехал к месту происшествия, почти на ходу выскочил с салона автомашины с ножом в руках и целенаправленно бегом подбежал к его брату ФИО3, который в это время дрался с другим лицом, и нанес ему 2 ножевых ранения в спину и после того, как его от него оттащили, рвался к нему еще раз, чтобы дополнительно нанести ему ножевые ранения. При этом он видел, что после получения ножевых ранений его брат согнулся и никаких действий не предпринимал, потому что не был в состоянии обороняться от нападающего осужденного ФИО1 Тот факт, что он фактически не признал вину и не раскаялся, а его признание вины и принесение извинений в зале судебного заседания с просьбой о прощении было формальным, подтверждается и содержанием приговора, в котором дана оценка доводам защиты о признании в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и он обоснованно признан виновным именно в умышленном убийстве, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В рамках уголовного дела он, как близкий родственник была признан потерпевшим. С учетом действий и поведения ответчика, причиненных нравственных страданий, моральный вред оценивает в 3 000 000 рублей. Смерть родного и близкого для него человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также его неимущественное право на родственные и семейные связи.

В судебное заседание истец ФИО2, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела не явился, в заявлении, поданном суду, исковые требования поддержал и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражения на иск в суд не направил, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи не заявил.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по ч. 1 ст.105 ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет строгого режима без ограничения свободы и без штрафа. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен в части исключения из приговора указания на назначение ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ также по совокупности преступлений наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Так, согласно приговора Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на почве ранее возникшего конфликта с ФИО3, возникшего в домовладении последнего, продолжившегося в ходе телефонного разговора с ним, испытывая личную неприязнь к последнему, решил совершить его убийство. 

С этой целью ФИО1, вооружившись ножом, пригодным для причинения тяжких телесных повреждений и смерти человеку, договорился о встрече с ФИО3 по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, рядом с магазином «Акбар», куда приехал со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7, на разных автомобилях, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, перед магазином «Акбар», расположенным по ул. 

<

адрес>, у ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, произошла драка с ФИО3, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью убийства ФИО3, нанес ему два ножевых проникающих колото-резаных ранений в жизненно важные органы, а именно: колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в 8-м межреберье по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость с накоплением крови и воздуха в плевральной полости и колото-резаное ранение правой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением восходящего отдела толстой кишки, по признаку опасности, относящиеся к категории повреждений причинившим тяжкий вред здоровью.

От полученных ножевых ранений ФИО3 был доставлен в Хасавюртовскую центральную городскую больницу им. ФИО9 с диагнозом колото-резанные ранения, травматический, геморрагический шок 2-4 ст., где скончался, не приходя в сознание. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и др.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, подлежит возмещению.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в боли от безвременной потери брата, испытываемом горе от потери близкого человека, гибель которого сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания, переживания относительно способа, которым он был лишен жизни. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного убийства, умышленную форму вины ответчика, а также отсутствие противоправного поведения потерпевшего ФИО3, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что наиболее соответствующей обстоятельствам дела, разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова