Дело № 10-29/2017

Мировой судья ФИО4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

осужденной ФИО4,

защитника - адвоката Миляйкина В.А.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 июня 2017 года, которым: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в ЕАО, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судима:

- 18 января 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2012г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 4 декабря 2012 года на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 22 ноября 23012 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

- 26 марта 2014 года Верхнебуриинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 октября 2014 года мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26 марта 2014 года исполняется самостоятельно;

- 10 ноября 2014 года Верхнебуриинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 4 февраля 2015 года мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 26 марта 2014 г., 20 октября 2014, 11 ноября 2014 г.) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- 30 марта 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 25 августа 2015 года мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 30 марта 2015г., с учетом апелляционного приговора Биробиджанского района суда ЕАО от 9 марта 2016г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 г.) к 1 голу 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

осуждена: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.11.2016) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.11.2016) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.01.2017) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 июня 2017 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение хищения имущества ООО «Белый лотос» на сумму 7541 рубль, имевшего место 10.11.2016 года; за совершение хищения имущества ООО «ДНС Амур» на сумму 5201,91 рубль, имевшего место 11.11.2016 года; за совершение хищения имущества ООО «КАРИ» на сумму 2676,17 рубль, имевшего место 15.01.2017 года; за совершение хищения имущества ООО ОК «Партнер» на сумму 16 280 рубль, имевшего место 25.01.2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденная, указала, что мировым судьей вынесен чрезмерно суровый приговор, не взяты во внимание все смягчающие обстоятельства. Не соглашаясь с приговором суда 1-й инстанции, просит его изменить, и вынести ей более мягкое наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение. Кроме этого, указала, что в приговоре мирового судьи неправильно указаны даты судимостей, а именно вместо 18 января 2007 года указано 18 января 2017 года, кроме этого она была освобождена условно-досрочно 22 ноября 2012 года, а в приговоре указан 23012 год. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО4 доводы своей жалобы поддержала, просила об ее удовлетворении. Государственный обвинитель Бондарчук К.С. жалобу осужденной просила оставить без удовлетворения.

Представители потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2 и потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о намерении участвовать в судебном заседании не заявили. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО4 в совершенных ей преступлениях.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции по четырем эпизодам правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, так как ФИО4 совершила умышленные преступления, будучи судимой за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, наказание за которые отбывала в местах лишения свободы.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения, как и для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в вводной части приговора суд, указывая судимость по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО, ошибочно указал дату его вынесения «18 января 2017», в то время как его датой вынесения является «18 января 2007». Кроме этого, указывая год вынесения постановления Михайловского районного суда Приморского края, которым ФИО4 была освобождена условно-досрочно на неотбытый срок по вышеуказанному приговору, суд ошибочно указал «22 ноября 23012», вместо «22 ноября 2012».

Указанные нарушения, не влияющие на доказанность вины и назначенное судом первой инстанции наказание, по мнению суда апелляционной инстанции являются техническими ошибками, которые могут быть устранены без отмены приговора, в связи с чем, вводная часть приговора в этой части подлежит изменению.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи осужденной ФИО4 по назначению в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО4 на приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 июня 2017 года удовлетворить частично.

В установочную часть приговора внести следующие изменения:

Считать ФИО4 осужденной 18 января 2007 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2012г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 4 декабря 2012 года на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней.

В остальной части приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Танчинсан – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк