УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2025-004132-25

Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-599/2026 (33 - 5863/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 октября 2025 года по делу № 2-1776/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Меры по обеспечению исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2025 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, отменить по вступлению в законную силу настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (до смены наименования 04.09.2025 -Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2010 года между мэрией г. Ульяновска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка	***, по условиям которого последней был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, сроком с 23 октября 2009 года по 30 сентября 2019 года.

Согласно сведениям из ЕГРН на основании договора уступки прав и обязанностей от 17 июля 2012 года права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО5

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ФИО1

В соответствии с Генеральным планом г. Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года ***, указанный земельный участок расположен в функциональной зоне «территория городских лесов». Дальнейшее использование земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства не представляется возможным.

Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании соглашения о его расторжении, но до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка *** от 10 февраля 2010 года; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***; обязать ответчика демонтировать данный объект незавершенного строительства и исключить сведения о нем из ЕГРН; возвратить земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска, ФИО5, ФИО4

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Указывает, что согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № ***, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в функциональной зоне «территория городских лесов», «территория питомников и цветочно-оранжерейных хозяйств». На основании сведений Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска данный земельный участок расположен в функциональной зоне рекреационного назначения и территориальной зоне озелененных территорий общего пользования Р1. Территориальная зона Р1 не будет предусматривать использование земельных участков, расположенных в ней, для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды от 10 февраля 2010 года *** данного земельного участка, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, заключен на срок с 23 октября 2009 года по 30 сентября 2019 года. Более длительного периода возможного неиспользования земельного участка для строительства по сравнению со сроком, закрепленным в договоре, стороны не определили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Ульяновска от 23 октября 2009 года *** утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу *** по Генеральному плану (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-1П), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории ***, и указанный земельный участок, площадью 879,8 кв.м, был предоставлен в аренду ФИО4 на срок до 30 сентября 2019 года под индивидуальное жилищное строительство (т. 2 л.д. 47).

18 декабря 2009 года земельному участку присвоен кадастровый номер ***

10 февраля 2010 года между мэрией города Ульяновска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: ***, для использования под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 44-46)

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора аренды срок аренды установлен с 23 октября 2009 года по 30 сентября 2019 года.

17 июля 2012 года между ФИО6, действующим от имени ФИО4, и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 февраля 2010 года *** который прошел государственную регистрацию (т. 2 л.д. 113).

При этом, в 2013 году по заказу ФИО5 произведен отвод в натуре границ спорного земельного участка, в 2015 году заключен договор подряда на выполнение проектных работ (разработка рабочей документации на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.168-173).

На основании договора купли-продажи от 17 июня 2025 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последнему перешло право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, площадью 36 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 10%, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый номер ***, объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 880 +/- кв.м. Договор прошел государственную регистрацию (т. 1 л.д. 187-188).

На обращение ФИО1 в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в части замены стороны по договору аренды от 10 февраля 2010 года *** направлен ответ, в котором указано о невозможности внесения изменений в указанный договор аренды в связи с направленным ранее уведомлением о его расторжении (т. 1 л.д. 207).

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды земельного участка зарегистрирован 12 октября 2012 года (т. 1л.д. 76-83).

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 111-112).

В соответствии со сведениями, представленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в рамках рассмотрения дела, согласно Генеральному плану г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № ***, вышеуказанный земельный участок расположен в функциональной зоне «территория городских лесов».

В соответствии с Правилами землепользование и застройки МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 10 августа 2021 года № ***, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом изменения в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года *** в отношении территории, на которой расположен земельный участок, не вносились.

Из представленных ответчиком копий ответов Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 01.08.2023, а также Федерального агентства лесного хозяйства, следует, что по данным государственного лесного реестра на территории города Ульяновска отсутствуют городские леса (т. 2 л.д.82, 87), что также подтверждено их ответами на запросы судебной коллегии.

03 июля 2025 года Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования для целей индивидуального жилищного строительства по причине его расположения в зоне городских лесов, в ответ на которое 07 августа 2025 года ФИО1 сообщил о намерении продолжить строительство объекта и несогласии с предложением о расторжении договора аренды (т.1 л.д. 210-211).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2015 года по делу № 2-1512/2015, вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, в удовлетворении требований администрации города Ульяновска к ФИО5 (прежнему арендатору) о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок отказано.

Министерством в обоснование исковых требований указано, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка является его неиспользование истцом для целей, на которые он предоставлен, в течение 3 лет, а также его нахождение в соответствии с Генеральным планом в функциональной зоне «территория городских лесов».

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что ответчиком спорный земельный участок используется в целях жилищного строительства, 06 июня 2025 года на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства, спорный земельный участок был предоставлен в целях индивидуального жилищного строительства, факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившегося в неиспользовании земельного участка для целей, предусмотренных договором, не установлен.

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды в связи с тем, что земельный участок находится на территории городских лесов, суд обоснованно исходил из того, что на момент предоставления ответчику спорного земельного участка Генеральный план города Ульяновска был уже утвержден, изменения в него впоследствии не вносились. При этом постановление главы г. Ульяновска от 23 октября 2009 года ***, на основании которого спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО4 (первоначальный арендатор) под индивидуальное жилищное строительство, не отменено и незаконным не признано; администрация города, как арендодатель земельного участка добровольно передала спорный земельный участок более пятнадцати лет назад, не заявляя о его недостатках, принимая при этом от арендатора арендную плату. В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и в отношении него установлен вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о лесах, а также о том, что участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, отсутствуют.

Выводы суда основаны на положениях пунктов 1, 2 статьи 209, пунктов 1, 4 статьи 421, статьи 606, пунктов 1, 3 статьи 615, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 619, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 45, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Министерства о сомнениях в достоверности сведений об отсутствии на территории города Ульяновска городских лесов во внимание не принимаются, так как данные сведения представлены уполномоченными государственными органами, в соответствии с их компетенцией. Оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны интенсивности такого освоения.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 декабря 2017 года №692 «Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта Российской Федерации, порядка его подготовки и внесения в него изменений» лесной план субъекта Российской Федерации является документом лесного планирования.

Учитывая изложенное, представленный указ губернатора Ульяновской области от 18 июля 2025 года *** о внесении изменений в лесной план Ульяновской области на 2019-2028 годы не подтверждает фактическое нахождение спорного земельного участка в зоне городских лесов.

Довод представителя Министерства о том, что на спорном земельном участке произрастают зеленые насаждения, не является достаточным подтверждением того, что данный участок находится в зоне городских лесов.

Поскольку доводы о неосвоении и неиспользовании ответчиком земельного участка являются необоснованными, признаков существенного нарушения условий спорного договора аренды земельного участка со стороны ответчика, способных повлечь расторжение такого договора, судом не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований Министерства о расторжении договора аренды земельного участка у суда не имелось.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения не влияют.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.