П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 26 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Баринова С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Саввина С.В.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, направленного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, с согласия руководителя следственного органа обратился в Ряжский районный суд Рязанской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и ФИО1.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут помощник машиниста локомотивного эксплуатационного депо Рязань ФИО5 прибыл на работу на станцию Ряжск-1 в ночную смену для проведения работ на маневровом тепловозе марки 

<

данные изъяты> №. В связи с выполнением должностных обязанностей ФИО5 знал, что в баке тепловоза есть дизельное топливо, которое можно незаметно незаконно слить при разъединении резьбового соединения трубки топливной системы, без повреждения пломб. У ФИО5 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью. В этот же день в 19 часов 04 минуты ФИО5, понимая, что один не сможет похитить дизельное топливо, позвонил на телефон своему знакомому ФИО1 и предложил ему похитить дизельное топливо в объеме 200 литров из топливной системы тепловоза марки 

<

данные изъяты> №, стоящего на третьем пути парка «Г» станции Ряжск-1 и распорядится похищенным по своему усмотрению. ФИО1, выслушав предложение ФИО5, согласился совершить совместно с ФИО5 хищение дизельного топлива, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц. ФИО5 и ФИО1 договорились использовать для хищения привезенные ФИО1 пустые канистры общим объемом 200 литров. В ходе разговора они договорились совершить хищение в этот же день около 19 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 с целью реализации совместного с ФИО5 преступного умысла приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, в парк «Г» станции Ряжск-1 к месту нахождения тепловоза марки 

<

данные изъяты> №, по адресу: 

<

адрес>, на котором находился ФИО5 и осуществлял подготовку тепловоза к работе. Выйдя из машины, ФИО1 подошел к ФИО5 и сообщил, что у него в багажнике автомобиля находятся семь канистр общим объемом 200 литров. После этого ФИО5 сказал ФИО1 принести канистры к тепловозу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 52 минуты ФИО1 перенес к тепловозу 

<

данные изъяты> № семь привезенных им канистр и передал их ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 10 минут ФИО5 реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднес порожние канистры к моторному отсеку тепловоза 

<

данные изъяты> №, открутил резьбовое соединение трубки топливной системы тепловоза и при помощи ручного насоса наполнил принесенные ФИО1 канистры дизельным топливом. В это время ФИО1 находился около тепловоза и следил за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершения хищения. После наполнения ФИО5 всех канистр дизельным топливом, он передал их стоящему около тепловоза ФИО1, который стал их переносить к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

В этот момент ФИО5 и ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте, проводившими в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем они не имели возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Всего ФИО5 и ФИО1 намеревались похитить 164,64 кг. дизельного топлива, стоимостью 46,55 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 7663 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является группой лиц по предварительному сговору. Все необходимые условия для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, а именно: он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб от преступления возмещен в полном объеме (имущество возвращено потерпевшему), вред причиненный преступлением заглажен, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Мосина Т.Е. ходатайство следователя поддержала, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания.

Защитник обвиняемого адвокат Саввин С.В. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. После разъяснения предусмотренного ч.2 ст.27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Ряжского района Мосиной Т.Е., защитника-адвоката Саввина С.В., обвиняемого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут помощник машиниста локомотивного эксплуатационного депо Рязань ФИО5 прибыл на работу на станцию Ряжск-1 в ночную смену для проведения работ на маневровом тепловозе марки 

<

данные изъяты> №. В связи с выполнением должностных обязанностей ФИО5 знал, что в баке тепловоза есть дизельное топливо, которое можно незаметно незаконно слить при разъединении резьбового соединения трубки топливной системы, без повреждения пломб. У ФИО5 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью. В этот же день в 19 часов 04 минуты ФИО5, понимая, что один не сможет похитить дизельное топливо, позвонил на телефон своему знакомому ФИО1 и предложил ему похитить дизельное топливо в объеме 200 литров из топливной системы тепловоза марки 

<

данные изъяты> №, стоящего на третьем пути парка «Г» станции Ряжск-1 и распорядится похищенным по своему усмотрению. ФИО1, выслушав предложение ФИО5, согласился совершить совместно с ФИО5 хищение дизельного топлива, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц. ФИО5 и ФИО1 договорились использовать для хищения привезенные ФИО1 пустые канистры общим объемом 200 литров. В ходе разговора они договорились совершить хищение в этот же день около 19 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 с целью реализации совместного с ФИО5 преступного умысла приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, в парк «Г» станции Ряжск-1 к месту нахождения тепловоза марки 

<

данные изъяты> №, по адресу: 

<

адрес>, на котором находился ФИО5 и осуществлял подготовку тепловоза к работе. Выйдя из машины, ФИО1 подошел к ФИО5 и сообщил, что у него в багажнике автомобиля находятся семь канистр общим объемом 200 литров. После этого ФИО5 сказал ФИО1 принести канистры к тепловозу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 52 минуты ФИО1 перенес к тепловозу 

<

данные изъяты> № семь привезенных им канистр и передал их ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 10 минут ФИО5 реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднес порожние канистры к моторному отсеку тепловоза 

<

данные изъяты> №, открутил резьбовое соединение трубки топливной системы тепловоза и при помощи ручного насоса наполнил принесенные ФИО1 канистры дизельным топливом. В это время ФИО1 находился около тепловоза и следил за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершения хищения. После наполнения ФИО5 всех канистр дизельным топливом, он передал их стоящему около тепловоза ФИО1, который стал их переносить к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

В этот момент ФИО5 и ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте, проводившими в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем они не имели возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Всего ФИО5 и ФИО1 намеревались похитить 164,64 кг. дизельного топлива, стоимостью 46,55 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 7663 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На психиатрическом и наркологическом учетах не стоит.

ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ФИО1 совокупных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего (возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда), и исправление обвиняемого возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: семь канистр с дизельным топливом, журнал №, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, канистра с образцом жидкости, изъятой из бака тепловоза, а также семь бутылок с образцами жидкости, изъятыми из канистр – возвратить владельцам, маршрутный лист формы №, детализация входящих и исходящих звонков на № - хранить в материалах дела, две пары перчаток - уничтожить.

Руководствуясь ст. 25.1, 446,3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 10000 рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 623443001, ОГРН 

<

***>, лицевой счет 

<

***> в УФК по Рязанской области, БИК 046126001, ОКВЭД 75.24.1, ОКПО 08600633, код ОКТМО 61701000, р/счет 

<

***>, Банк: отделение Рязань г. Рязань, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: семь канистр с дизельным топливом, журнал №, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, канистра с образцом жидкости, изъятой из бака тепловоза, а также семь бутылок с образцами жидкости, изъятыми из канистр – возвратить владельцам, маршрутный лист формы №, детализация входящих и исходящих звонков на № - хранить в материалах дела, две пары перчаток - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Баринов