З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которых ответчику истцом предоставлен заем в сумме 150 000,00 руб. сроком на 3 года до ** под 8 % в месяц. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность по договору займа за период с ** по ** составила 590 400,00 руб., в том числе сумма займа 150 00,00 руб., проценты за пользование займом 440 400,00 руб.. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ** - квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта №. Согласно отчету, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 480 000,00 руб.. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 590 400,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 184 000,00 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика); взыскать проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц за период с ** по день фактической уплаты суммы займа 150 000,00 руб.; расходы на представителя в размере 30 000 руб., за составление отчета об оценке 1 200,00 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которых ответчику истцом предоставлен заем в сумме 150 000,00 руб. сроком на 3 года до ** под 8 % в месяц. Получение денежных средств по договору займа подтверждается актом передачи денег от **.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ** - квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта №. Собственность, № от **.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено. Задолженность по договору займа за период с ** по ** составила 590 400,00 руб., что подтверждается расчетом истца.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснован и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика, является дата погашения задолженности по займу, в смысле фактической передачи денежных средств займодавцу.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, договором займа предусмотрена уплата процентов из расчета 8 % в месяц, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, начиная с ** по день фактической уплаты займа в сумме 150 000,00 руб., начисляемых на остаток задолженности по сумме займа.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется ГК РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1). К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2)

Согласно ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такие же положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Поскольку основное обязательство не было исполнено, займодавец вправе на основании ст. 334 и ст. 338 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога.

Cогласно отчету № от **, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, на которую обращается взыскание, составляет 1 480 000,00 руб. Данный отчет не оспорен, не доверять представленному отчету, оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ реализация имущества должника на торгах производится: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с указанными выше нормами права требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению. 

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80 % от рыночной стоимости (1 480 000,00 руб. х 80%), то есть 1 184 000,00 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором об оказании юридических услуг от **, отметкой в нем о передаче денежных средств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, выполненной представителем работы, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными и обоснованными. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере 1 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 704,00 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ** в сумме 590 400,00 руб., в том числе: сумма займа – 150 000,00 руб., проценты за пользование займом с ** по ** в размере 440 400,00 руб., а также расходы на представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы за составление отчета в размере 1 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 704,00 руб., всего взыскать 611 304,00 руб.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, начиная с ** по день фактической уплаты займа в сумме 150 000,00 руб., начисляемые на остаток задолженности по сумме займа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 184 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 21.02.2017

Судья 

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи ( за февраль 2017 года рассмотрено 80 дел) мотивированное решение по делу № 2-141/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов изготовлено 04 марта 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова