Дело №1-289/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 8 августа 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.А., 

при секретаре: Лапшиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя: 

помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Беликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на скамье под навесом торгового павильона «

<

данные изъяты>» на привокзальной площади железнодорожной станции Кинешма Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела на одной из скамей указанного павильона кошелек. Реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила кошелек черного цвета из кожзаменителя, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими Свидетель №2 и забрала из него денежные средства купюрами и монетами банка РФ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего покинула место преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Свидетель №2, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается, явку с повинной и свои признательные показания подтвердила о краже им имущества потерпевшего, преступление совершила, поскольку потерпевший на ее просьбу отказал дать денежные средства. Понимала, что это чужие вещи, решила воспользоваться случаем, украсть деньги.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на привокзальной площади г.Кинешма, где на лавке под навесом торгового павильона 

<

данные изъяты>», она увидела двух молодых людей и девушку с пакетом покупок, ей не знакомых. Она попросила у них мелочи, но они ее проигнорировали. Когда те ушли, то оставили на лавке кошелек. Она выглянула из-за ларька, осмотрелась, и удостоверившись, что те ушли, взяла с лавки кошелек и открыла его. В первом его кармашке она обнаружила мелочь монетками, которую сразу же забрала, потом, открыв второй карман кошелька, увидела там денежные купюры. Она решила воспользоваться случаем и украсть эти деньги. Денежные средства она не пересчитывала, а сразу вытащила и положила себе в карман. Банковские карты она брать не стала и положила кошелек обратно на лавку, и пошла в магазин. По пути она пересчитала деньги, их оказалось 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и мелочь монетками. В магазине она купила пачку сигарет и две бутылки пива по 

<

данные изъяты>, при этом израсходовав часть своих денег, и часть денег, которые ранее взяла из кошелька, около 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись из магазина под навес павильона, она была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимая подтвердила их. Пояснила, что вред ею полностью возмещен, принесены извинения потерпевшему, она раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с супругой и двумя детьми. Супруга не работает, получает пособие по уходу за детьми в размере 

<

данные изъяты>, он работает вахтовым методом, заработная плата 

<

данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г.Кинешма с супругой и братом за покупками. При этом у него при себе был кошелек с тремя отсеками. После завершения покупок, они приехали на автостанцию г.Кинешма, при этом у него оставалось 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> и еще мелочь монетами в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку был дождь, они разместились под навесом павильона «

<

данные изъяты>», там же находилась женщина, по внешним признакам без определенного места жительства, неопрятно одетая пожилого возраста. Она спросила у них мелочи, они проигнорировали ее просьбу. При этом кошелек из пакета он не доставал.Они дождались такси и уехали. Во время поездки в такси он обнаружил отсутствие кошелька и они вернулись. Зайдя под крышу павильона «

<

данные изъяты>», он обнаружил свой кошелек, но из него пропали все денежные средства. Он сразу же обратился в полицию. Ущерб от хищения является для него значительным. Ущерб возмещен в полном объеме 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, давшими аналогичные показания с потерпевшим Свидетель №2, подтвердившими факт наличия денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в его кошельке, нахождение в павильоне «

<

данные изъяты>», присутствие женщины по внешним признакам без определенного места жительства, которая лежала на лавке (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, ФИО8, давших аналогичные показания, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, в ходе которого изъяты денежные средства. После оформления протокола, они поставили свои подписи (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, которой в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, доставленной в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение и составлен протокол, пересчитаны, переписаны, изъяты и упакованы денежные средства (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, которым в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была установлена ФИО1 и доставлена в служебное помещение Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств (л.

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заявлением Свидетель №2 о хищении денежных средств из кошелька в сумме 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого она добровольно выдала похищенные ею денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к торговому павильону «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>

- распиской Свидетель №2 о получении от сотрудников Кинешемского ЛоП кошелька черного цвета, с находящимися в нем банковскими картами 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (л

<

данные изъяты>

- копией трудовой книжки Свидетель №2, сведениями о мерах государственной поддержки его семьи (

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая полностью признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердила признательные показания на предварительном следствии.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Свидетель №2, свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, протоколами осмотров места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23 июля 2020 года N 1856-О, от 18 июля 2017 года N 11451-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении, обеспечение безусловного участия адвоката при проведении осмотра места происшествия, являющегося процессуальным действием, не терпящим отлагательства и осуществляемым без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, не требуется. Факт проведения осмотра места происшествия и составления протокола объективно подтверждаются материалами дела, при этом, отсутствие адвоката при производстве осмотра места происшествия не ставит под сомнение его результаты. Подсудимая не заявляла ходатайств об обеспечении ее защитником на данном этапе. По окончании осмотра от нее заявления и замечания не поступили.

Изучив протоколы личных досмотров осужденных, а также осмотров места происшествия, правильность составления которых удостоверена подписями участвовавших в них лиц, сопоставив содержание протоколов с показаниями понятых о порядке их производства, не выявив нарушений прав подсудимой на защиту, суд признает протоколы процессуальных следственных действий допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд не усматривает в них противоречий, их показания последовательны, логичны, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого на предварительном следствии, с экспертным заключением, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями суд не усматривает. 

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки с повинной, так как при ее получении не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Размер похищенного установлен в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, свидетелей и не оспаривается подсудимой. 

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение чужого имущества из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> при отсутствии посторонних лиц.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества на сумму 

<

данные изъяты>, что превышает сумму 

<

данные изъяты>, установленную в примечании к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину с учетом его имущественного положения, из показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, о том, что данный ущерб в период совершения преступления являлся для него значительным, поскольку потерпевший является единственным трудоустроенным в семье, жена находится в 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления их совокупный доход составлял около 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> на человека), стоимость похищенного имущества могла существенно отразиться на имущественном положении потерпевшего и его семьи.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала подробные показания, где изложила обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, совершения преступления средней тяжести впервые, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом наказания в виде обязательных работ, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.А. Морозова 

УИД №