УИД № 62RS0004-01-2024-002979-04

Дело № 2-391/2025 (2-2573/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 февраля 2025 года 

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ООО ПКО "СпецСнаб 71" об освобождении имущества от ареста и прекращении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ООО ПКО "СпецСнаб 71" об освобождении имущества от ареста и прекращении права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований указал, что в августе 2023 года он предпринял действия по снятию с регистрационного учета автомобиля «

<

...>», VIN №, гос.рег.знак 

<

...>. Указанный автомобиль был угнан дд.мм.гггг., что подтверждается справкой № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. страховщик АО «Зетта страхование» произвел страховую выплату в размере стоимости угнанного автомобиля. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Представитель истца направил на имя судебного пристава заявление с просьбой об отмене постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. На данное заявление представитель истца получила от судебного пристава-исполнителя постановление об отказе в удовлетворении заявления. Он не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля – нарушают его гражданские права и законные интересы. Легковой автомобиль был угнан в июне 2012 года и так и не найден, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. В результате вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя он не может прекратить регистрацию автомобиля в установленном порядке в ГИБДД. Просит освободить легковой автомобиль «

<

...>», VIN №, гос.рег.знак 

<

...>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль «

<

...>», VIN №, гос.рег.знак 

<

...>.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО ПКО "СпецСнаб 71", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, третьи лица ФИО5, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

...>, VIN №, гос.рег.знак 

<

...>, зарегистрирован за ФИО1

Обращаясь в суд, истец указал, что указанный автомобиль выбыл из его владения, а именно был угнан, в связи с чем просил прекратить право собственности на данный автомобиль.

Из справки № от дд.мм.гггг., выданной Следственным отделом ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы следует, что дд.мм.гггг. СО ОМВД по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «

<

...>», VIN №, 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>. дд.мм.гггг. СО ОМВД по Пресненскому району г. Москвы уголовное дело № прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из представленного истцом в материалы дела ответа АО «Зетта Страхование» № от дд.мм.гггг. на его обращение следует, что транспортное средство 

<

...> было застраховано по договору страхования № 

<

...>. дд.мм.гггг. указанное транспортное средство было угнано. дд.мм.гггг. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 3 349 930 рублей 20 копеек по факту угона автомобиля.

Вместе с тем согласно ответу АО «Зетта Страхование» № от дд.мм.гггг. на запрос суда, выплатного дела по факту страхового случая произошедшего дд.мм.гггг. с участием транспортного средства 

<

...>, рег.знак 

<

...> не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае, заявленное стороной истца основание к прекращению права собственности на автомобиль 

<

...> не предусмотрено ст. 235 Гражданского кодекса РФ, а отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (абз. 2 п. 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что оснований для прекращения права собственности на спорный автомобиль не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Также, ФИО1 заявлено требование об освобождении автомобиля «

<

...>», гос.рег.знак 

<

...>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа N 

<

...> от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СпецСнаб71». 

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от дд.мм.гггг. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>.

Принимая во внимание, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене ареста транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

...>) к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (ИНН 

<

***>), ООО ПКО "СпецСнаб 71" (ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста и прекращении права собственности на автомобиль – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья/подпись/ 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина