Дело № 2а-841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Козиновой Т.В., 

с участием помощника прокурора г. Норильска Тимошина И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Норильску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском, в котором просил установить ФИО2 административный надзор на срок 01 год и установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, мотивируя следующим.

ФИО2 осужден приговорами Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 07 дней.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, два раза в течение года привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость при рецидиве преступлений, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании положений ст. 3 Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил установить ФИО2 административный надзор на срок 01 год и установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел. 

В судебном заседании административный истец в лице представителя ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не представил, пояснив, что он исправит свое поведение. 

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, поддержавшего требования, исследовав материалы дела, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Целью административного надзора является индивидуальное профилактическое воздействие на лицо, в отношении которого такой надзор установлен.

На основании ч.1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, при условии, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от 01 года до 03 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (статья 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении 03 лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных в отношении ФИО2 сведений, приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В его действиях при постановлении приговоров установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6-8, 15-20).

На основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 06 месяцев 07 дней (л.д. 26).

Согласно постановлению начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф (л.д. 28).

Постановлением и.о. начальника ОП № 2 Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа (л.д. 30).

Указанные постановления ФИО2 не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно характеризующей справке, составленной участковым уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 МВД России по г.Норильску, ФИО2 официально не работает, на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, из представленных сведений следует, что ФИО2 освобожден после отбытия наказания за совершение преступлений при рецидиве преступлений, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В период после отбытия наказания, ФИО2 два раза в течение года привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает, что имеются правовые основания для установления ФИО2 административного надзора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из представленных характеризующих сведений в отношении ФИО2, необходимости предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления ему административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания месту жительства, или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Верховного Суда РФ от 16 мая 2017года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает, что предложенное административным истцом ФИО2 ограничение – обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел прямо предусмотрено ст. 4 названного Федерального закона, является обоснованным.

Установление данного ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, является разумным, соразмерным и необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г.Норильску об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, на 01 год, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости. 

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года