Дело № 2-67/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 30 января 2019 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2016 года ответчика избили истицу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 18.04.2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ..., поскольку преступность деяния, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО1 устранена новым уголовным законом. Апелляционным постановлением Апшеронского районного суда от 01.06.2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 18.04.2017 года оставлено без изменения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным благам, за нарушение которых установлена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения морального вреда, предусмотренная ст. 151 ГК РФ. Ответчиками ФИО3 и ФИО1 истице ФИО2 причинен ущерб здоровью. От действий ответчиков истица испытала шок, получила стресс и долгое время испытывала нравственные и физические страдания. Ответчики унизили истицу, а после населения побоев ФИО2 была вынуждена около двух недель ходить с кровоподтеком на лице от чего испытывали дискомфорт и смущение. Поскольку ответчиками ФИО3 и ФИО1 истице ФИО2 причинен моральный вред, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Доводы изложенные в заявлении поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения и суду пояснила, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей ФИО2 чрезмерно завышен и не соответствует ее физическим и нравственным страданиям. Мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района при рассмотрении 18.04.2017 года уголовного дела по жалобе частного обвинения ФИО2 к ФИО3, ФИО1 в порядке ... было установлено, что действия ФИО3 и ФИО1 не связаны с хулиганскими побуждениями, а причиной нанесения побоев потерпевшей ФИО2 явилась защита супругами С-выми интересов своих несовершеннолетних детей в конфликте с потерпевшей ФИО2 Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчицы, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

...

...

...

...

...

Постановлением Уполномоченного органа дознания - УУП группы УУП и ПДН ОП (г. Хадыженск) от 04.03.2016 года в возбуждении уголовного дела ... в отношении ФИО1 и ФИО3 отказано, за отсутствием в их деяниях состава данного преступления ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 18.04.2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ... поскольку преступность деяния, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО1 устранена новым уголовным законом. 

Апелляционным постановлением Апшеронского районного суда от 01.06.2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 18.04.2017 года оставлено без изменения.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 18.04.2017 года, 15.02.2016 года около 16 час. 00 мин. во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес>, на ФИО2, которая шла к своей матери, проживающей в этом доме, напали ФИО3 и ФИО1 и в присутствии свидетеля ФИО12 начали ее бить, нанося удары по голове, лицу, ногам, рукам и телу, после чего продолжили избивать ее в подъезде указанного дома. 

В судебном заседании мировым судьей установлено, что действия ФИО3 и ФИО1 не связаны с хулиганскими побуждениями, так как причиной нанесения побоев потерпевшей явилась защита подсудимыми интересов своих несовершеннолетних детей в конфликте с потерпевшей, в действиях подсудимых отсутствовали мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Следовательно, ФИО3 и ФИО1 не подлежат привлечению к уголовной ответственности по ..., так как преступность деяния, в совершении которого они обвиняются, устранена новым законом, это деяние является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 162/2016 от 12.05.2016 года, у гр. ФИО2 имелось телесное повреждение ... который мог образоваться от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не квалифицируется как вред здоровью. В представленной медкарте нет убедительных объективных данных на сотрясение головного мозга, поэтому степень тяжести его не определяется.

Поскольку причиной нанесения побоев потерпевшей ФИО2 явилась защита ответчиками интересов своих несовершеннолетних детей в конфликте с потерпевшей и действиями ответчиков истице причинены нравственные и физические страдания, то суд, учитывая требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий причиненных истице, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.