Дело № 2-1276/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-001377-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 23 сентября 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее ООО «Кар Профи Ассистанс») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Р-Моторс ЛАДА» заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства марки «LADA GRANTA» за счет кредитных средств, предоставленных потребителю по кредитном договору №, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 740543 рубля сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,4% годовых. Одновременно с заключением договора, им и ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ДМС2№ о «Организация и оплата медицинских и (или) иных услуг по поводу травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в период страхования, а также состояний/повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с полученной травмой, произошедшей в период страхования». Страховая премия составила 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было написано и направлено заявление о расторжении (отказе) страхования и о возврате страховки программы страхования «Медицинская помощь при ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ ДМС2№, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», денежная сумму ему возвращена. Также между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор № обеспечить потребителя клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было написано и направлено заявление о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кар Профи Ассистанс», ответчик данное заявление проигнорировал. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля отказаться от этих услуг он не мог, иначе ему бы отказали в кредите и покупке автомобиля. Учитывая тот факт, что ООО «Кар Профи Ассистанс» имело возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора, в добровольном порядке, но не сделало этого по своей воле, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В связи с тем, что ответчик в нарушение его прав отказался возвратить денежные средства, у него возникли убытки, связанные с необходимостью выплачивать проценты за пользование кредитным денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужденно несет убытки, связанные с необходимостью платить проценты. Согласно условиям кредитного договора, за пользование деньгами начисляются проценты в размере 16,4 % годовых (или 16,4/365 = 0,0449% в день). Исходя из того, что в сумму кредита, включена стоимость по договору (сертификату) 50000 рублей у него возникают ежедневные убытки из расчета: 50000 рублей * 0,0449 % = 22 рубля /день. На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентных убытков составил 265 дней * 22 рубля = 5860 рублей (процентные расходы). Поскольку ответчик нарушил его права как потребителя, то он имеет право на возмещение морального вреда. Поскольку денежные средства в добровольном порядке ООО «Кар Профи Ассистанс» не возвращает, он вынужден обратиться с иском в суд.

Просит признать пункты 4.1, 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительными; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 %; взыскать с ответчика процентные расходы в размере 5830 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика расходы понесенных издержек, связанных с составлением претензии, искового заявления, юридической консультации в размер 20000 рублей.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований о взыскании с ответчика процентных расходов в размере 5830 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон 07.02.1992 № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 740 543 рубля. Срок действия договора с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 16,40 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21142 рубля. Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки: LADA GRANTA, VIN: №. Цели использования потребительского кредита: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д.16-21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен опционный договор №.

По условиям опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (л.д.40).

Согласно п.2.1 опционного договора за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. 

Срок действия опционного договора с момента подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.44) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление расторжении опционного договора с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 50000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Кар Профи Ассистанс» (л.д.45 – 46, 50). 

Ответ на заявление о расторжении опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» в адрес ФИО1 не направило.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 считает, что он вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Из условий опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двухсторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнера общества по адресу car-tech.tec. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего договора (LADA GRANTA №). В случае если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается.

В соответствии с п. 1.1 опционного договора истец заявил требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении обязательств по опционному договору, в связи с чем просил подключить его к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдать соответствующий сертификат (л.д.41).

О подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» составлен акт (л.д.42). ФИО1 получен сертификат № удостоверяющий его подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», в соответствии с которым владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, буквальное толкование условий опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет сделать вывод о том, что предметом данного договора является право клиента – ФИО1 потребовать в будущем получение услуг перечисленных в сертификате № в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право потребителя закреплено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ФИО1, имеющим намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 4.1 условий опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Разрешая требования истца о признания недействительным пункта 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что пунктом 4.3 договора предусмотрено, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору подлежат разрешению в Московском районном суде 

<

адрес>.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 16 Закон 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закон 07.02.1992 № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая положение части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, то суд считает, что включение в договор условия подсудности только по месту нахождения ООО «Кар Профи Ассистанс» является нарушением Закон 07.02.1992 № 2300-1, поскольку ущемляет права потребителей, установленные законом, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании пунктов 4.1, 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными подлежит удовлетворению. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 47, 48), которое ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком (л.д.49-50), принятые по опционному договору обязательства обществом не исполнены, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана.

Согласно условиям опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41, л.д.44 – чек об оплате). 

Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании услуги, при этом истец в силу закона вправе в любое время отказаться от исполнения договора. Истцом порядок отказа от договора соблюден, ответчиком не представлено доказательств тому, что он понес какие-то расходы в связи с исполнением договора. 

Таким образом, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию вся уплаченная по договору сумма в размере 50000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО «Кар Профи Ассистанс» прав ФИО1 на возврат платы по опционному договору, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца ФИО1, как потребителя, истец переживал о том, что ему отказано в возврате денежных средств безосновательно, испытывал чувство разочарования от того, что ответчик не возвращает средства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору суммы не исполнена, поэтому с ООО «Кар Профи Ассистанс» также подлежит взысканию штраф в сумме 27 500 рублей (50 000 рублей + 5 000 рублей) = 55 000 : 2). 

Ответчик просил в случае принятия судом решения об удовлетворении требования истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Степень несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, период нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность в размере 27 500 рублей является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, искового заявления, консультации в размере 20000 рублей. Расходы подтверждены документально (л.д.51).

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, отсутствия со стороны ответчика возражений по размеру заявленных ко взысканию судебных расходов, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере 2300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать пункты 4.1, 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительными. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27500 руб., расходы понесенных судебных издержек, связанных с составлением претензии, искового заявления, юридической консультации в размере 20000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Замберг