УИД 56RS0044-01-2024-000846-68

Дело № 2 - 24/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 10 января 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 221 397,55 рублей под 33,880% годовых, сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора и взаиморасчетов ответчику был открыт счет №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Кредитный договор заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по договору возникла дд.мм.гг.. Истцом, в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, посредством почты России в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. год. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, денежные средства во исполнении обязательств на счет не поступали. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составила 187 368,19 руб., из которой основной долг – 186 698,80 руб., проценты за пользование кредитом – 669, 30 руб.

По заявлению истца дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 199 113,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2591,14 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дд.мм.гг. в связи с поступившими возражениями ФИО1

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 187 368,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 621 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в совокупности, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 дд.мм.гг. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 221 397,55 рублей под 33,880% годовых, сроком на 36 месяцев.

Названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом, действующая с даты заключения договора займа по дд.мм.гг. включительно составляет 47,13 % годовых, действующая с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно 46,68% годовых, действующая с дд.мм.гг. до конца срока возврата займа 1% годовых, после окончания срока возврата займа 1% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по договору – 36, размер первого платежа и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) составляет 9 890 рублей, размер последнего платежа – 9 825,08 рублей. Периодичность (сроки) платежей: 3 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В силу п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора: 1) банковского счета с АО «ОТП Банк».

ФИО1 согласился на открытие банковского счета с АО «ОТП Банк», на заключение договора с банком о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed», на услугу банка по организации добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (страховщик ООО «Альфастрахование Жизнь»), при этом стоимость услуги по страхованию включается в сумму займа и взымается единовременно за весь срок займа в размере 11 397, 55 руб.

Правоотношения сторон оформлены подписанными заемщиком документами: заявления-оферты на предоставление займа, индивидуальных условий договора займа, заявления – оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», согласия на обработку персональных данных, соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» и тарифам по картам «MasterCard Unembossed».

Из совокупности представленных документов усматривается факт заключения между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях договора займа, с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на каждом листе.

Предоставление займа подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 Следовательно, обязательство по предоставлению кредита было выполнено ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету следует, что дд.мм.гг. на счет ФИО1 поступила сумма кредита 221 397,55 рублей, из которой 11 397, 55 рублей в тот же день перечислено в связи со страхованием от потери работы, после дд.мм.гг. заемщик перестал вносить ежемесячные платежи. До указанной даты обязательства заемщиком частично исполнены. После указанной даты ФИО1 платежей в счет погашения кредита не вносилось, обратного судом не установлено.

В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гг. в размере 187 368,19 руб., из которых: основной долг в размере 186 698,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 669, 39 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом признается арифметически верным. Ответчик доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащее исполнение обязательств по договору суду не представил. 

Неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. 

дд.мм.гг. в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в указанный в требовании срок задолженность не погашена.

По заявлению истца дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 199 113,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2591,14 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дд.мм.гг. в связи с поступившими возражениями ФИО1

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед истцом возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в установленный срок, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 187 368,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 621 рубль, что подтверждается представленными платежными поручениями № от дд.мм.гг. (на сумму 4030 руб. за подачу искового заявления) и № от дд.мм.гг. (на сумму 2591, 14 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа). 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа. 

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 2591,14 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 621 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 187 368,19 рублей, из которых: основной долг – 186 698,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 669, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 рубль, всего в общей сумме 193 989 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2025 года

Председательствующий Н.Н.Ковалева