Дело № 1-136/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 10 августа 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской 

области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 00 до 06 часов, более точная дата и время следствием не установлены, находился возле 

<

адрес>, куда он прибыл на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с территории указанного домовладения. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с территории домовладения 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 00 до 06 часов, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение на территорию домовладения 

<

адрес> и прошел во двор указанного домовладения, после чего металлической тяпкой, которую приискал во дворе, выставил раму окна и проник в сени 

<

адрес>, где завладел ключом от замка входной двери гаража, находящимся на полке в сенях дома. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный тайное хищение имущества Потерпевший №1 с территории домовладения 

<

адрес>, использую ключ, которым завладел в сенях дома, открыл замок на входной двери гаража, расположенного на территории указанного домовладения, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: 

бензопилу Stihl 180, стоимостью 6297 рублей; 

палатку трехместную марки «Novatur», стоимостью 1330 рублей; 

ленточную шлифовальную машину марки «Калибр», стоимостью 1506 рублей; 

дрель электрическую, производства СССР, стоимостью 524 рубля;

два спальных мешка, стоимостью 2690 рублей; 

гамак, стоимостью 1443 рубля; матрац надувной, стоимостью 495 рублей; всего имущества на общую сумму 14285 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 14285 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении данного преступления, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник Зарипова Е.М., государственный обвинитель Поздеев А.М. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения преступления по данному делу ФИО1 не судим, то есть согласно толкованию уголовно–процессуального закона впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено и подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, материалами дела, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-136/2017 в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий