дело №2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВВ к администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ПВВ обратился в суд с иском к администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>, общей площадью 505 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находился индивидуальный жилой дом общей площадью 29,9 кв.м, принадлежащий Истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел реконструкцию данного дома, путем строительства пристроя к дому (Литеры А1,А2,А3,А4). в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 158,3 кв.м (согласно данным Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Реконструированный дом находится в границах земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Истец обратился в Администрацию городского округа Уфа РБ с просьбой сохранить жилой дом в реконструированном виде (Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Администрация городского округа 

<

адрес> РБ письмом (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответила, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию дома не представляется возможной.

Истец просит: 

Сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 158,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 158,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменение площади жилого дома на 158,3 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

Истец ПВВ, представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Уфа» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> РБ АДС в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, на отсутствие градостроительного заключения и акта согласования границ земельного участка.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 505 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ПВВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец является собственником жилого дома расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, дата учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого здания (литера А), расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому помещению литер А (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) возведены пристрои под литером А1 в ДД.ММ.ГГГГ году, А2 в ДД.ММ.ГГГГ году, А3 в ДД.ММ.ГГГГ году, А4 в ДД.ММ.ГГГГ году, на возведение которых разрешение не предъявлено, и общая площадь помещения изменилась с 29,9 кв.м на 158,3 кв.м в результате перепланировки, уточнения инвентарных данных в лит.А на 1,6 кв.м и возведения лит. А1 – 49,4 кв.м, лит. А2 – 61,4 кв.м, лит.А3 – 4,6 кв.м, лит. А4 – 11,4 кв.м.

В силу ст.222 ГК РФ реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сообщено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта не предоставляется возможной в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта. 

Дополнительно сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> относится к территориальной зоне Ж-3. Использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома - не разрешено. 

Определением суда в связи с ходатайством представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- соответствует ли реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 158,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Черняховского, 20, строительным, санитарным и противопожарным нормам?

Проведение экспертизы поручено ООО «Строй Эксперт».

Согласно заключению ООО «Строй Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом сделаны выводы:

«Исследуемый объект - жилой дом, общей площадью 158,3 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

Соответствие исследуемого объекта нормативным документам (ГОСТам, СНиПам), являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Соблюдение нормативных требований строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.

По результатам исследования основные несущие и ограждающие строительные конструкции объекта обследования - жилой дом, общей площадью 158,3 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, прочностью и устойчивостью, исключающей в процессе эксплуатации угрозу, причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде жизни и здоровью граждан. Вероятность повреждений части зданий либо здания в целом в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, отсутствует.

С учетом вышеизложенных факторов, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте, отсутствует».

Суд принимает заключение ООО «Строй Эксперт» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании изложенного, учитывая, что реконструированное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, а также, учитывая отсутствие возражений со третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы представителя ответчика администрации ГО 

<

адрес> РБ отсутствии градостроительного заключения и акта согласования границ земельного участка, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку самовольная реконструкция жилого строения произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, соответствует строительным, пожарным норма и правилам.

Доказательств того, что спорное здание реконструировано с существенными нарушениями строительных норм и правил, суду не представлено.

Доказательств того, что в результате строительства вышеназванного объекта создана угроза жизни и здоровью граждан, что нарушаются права смежных землепользователей, также не имеется.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, доводы администрации ГО 

<

адрес> РБ не могут являться основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

ЕШИЛ:

Исковые требования ПВВ к администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 158,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ПВВ право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 158,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади жилого дома по адресу: 

<

адрес> на 158.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.