57RS0023-01-2021-001084-06

Дело № 2а-752/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» к Государственной инспекции труда в Орловской области, начальнику отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГ,

установил:

муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» (далее – МКУ «СТО администрации г. Орла) обратилась с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Орловской области, начальнику отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГ 

В обоснование требований указано, что в отношении МКУ «СТО администрации г. Орла» Государственной инспекцией труда в Орловской области проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений №***, которым предписано в соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) начислить и выплатить денежную компенсацию за увеличенный объем работ в виде измерения температуры тела бесконтактным прибором контролерам службы контроля: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Вместе с тем, административный истец указал, что данные действия были уточнены в должностных обязанностях указанных сотрудников.

В связи с чем, просит суд признать незаконным предписание начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** и отменить его.

Представитель административного истца МКУ «СТО администрации г. Орла» по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Орловской области, начальник отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО2, его представитель по доверенности ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании указали о законности оспариваемого предписания и выполнение ими в 2020 г. дополнительной работы по обязательной бесконтактной термометрии на входе в здание администрации г. Орла.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГ №*** по поручению Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в отношении МКУ «СТО администрации г. Орла» проведена внеплановая выездная проверка. Проведение проверки, в том числе поручено начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1

Согласно акту проверки № №*** от ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства. 

В нарушении части 1 статьи 60.2 и статьи 151 ТК РФ МКУ «СТО администрации г. Орла» размер доплаты за исполнением контролерами службы контроля ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 дополнительной работы в виде измерения температуры тела бесконтактным прибором для измерения и контроля температуры в 2020 г. не согласовывался, доплата за дополнительную работу не начислялась и не выплачивалась.

По результатам проверки начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1 ДД.ММ.ГГ МКУ «СТО администрации г. Орла» выдано предписание № ПГ/00799/12-400-И/11-67 об устранении указанных выше нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием государственной инспекции труда в Орловской области МКУ «СТО администрации г. Орла» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный частью 2 статьи 357 ТК РФ БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» не пропущен.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от22 мая 2020 года №15 (ред. от 13.11.2020) утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22 ТК РФ).

Для профилактики коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на рабочих местах, а также организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 Роспотребнадзор подготовил для работодателей ряд рекомендаций, приведенных в Письмах от 20 апреля 2020 г. № 02/7376-2020-24, от 07 апреля 2020 г. № 02/6338-2020-15, от 10 марта 2020 г. № 02/3853-2020-27.

В Рекомендациях приводится перечень профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции среди работников организаций. 

В частности, работодателю рекомендуется организовать ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела (пункт 3.4 Приложения к Письму Роспотребнадзора от 20.04.2020 N 02/7376-2020-24, пункт 1.1 Приложения к Письму Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15).

Из системного анализа вышеприведенных положений в их взаимосвязи следует, что обязанность проведения бесконтактного контроля температуры тела работника при приходе на работу возложена на работодателя, который в пределах своей компетенции самостоятельно определяет кто будет проводить термометрию - штатный работник или привлеченный со стороны медицинский работник (в случае отсутствия в организации медицинского работника). 

Судом установлено, в 2020 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 состояли в трудовых отношениях с МКУ «СТО администрации г. Орла в должности контролёров службы контроля.

В 2021 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 продолжили работать в МКУ «СТО администрации г. Орла» в указанной должности.

Приказом директора МКУ «СТО администрации г. Орла» от ДД.ММ.ГГ в здания администрации г. Орла, расположенные по адресам 

<

...> и 

<

...> введен пропускной режим.

Этим же приказом (пункт 2), на контролеров и комендантов возложена обязанность пропускать в здание только сотрудников администрации г. Орла, Орловского городского Совета народных депутатов, контрольно – счетной палаты и муниципальной избирательной комиссии при предъявления удостоверения или паспорта. 

ДД.ММ.ГГ указанный выше приказ дополнен пунктом 2.1, в соответствии с которыми на контролеров и комендантов возложена обязанность обеспечить входной контроль за состоянием здоровья лиц, указанных в пункте 2 приказа, проводить измерения и контроль температуры. В случае установления лиц с повышенной температурой (более 37,3) незамедлительно передавать информацию о данном факте коменданту и принимать меры по оказанию содействия в обращении в медицинские организации лицам с повышенной температурой.

ДД.ММ.ГГ на основании приказа №*** в должностные инструкции контролёров службы контроля внесены изменения, которые дословно повторяют пункта 2.1 указанного выше приказа от ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ в МКУ «СТО администрации г. Орла» издан приказ, которым контролерам службы контроля временно с ДД.ММ.ГГ по день отмены режима повышенной готовности установлена доплата за увеличение объема работы (измерение температуры тела посетителей) в размере 

<

данные изъяты>% должностного оклада в месяц, выплачивая ее пропорционально фактически отработанному времени.

В тот же день, в соответствии с указанным приказом, с заинтересованными лицами заключены дополнительные соглашения.

Согласно положениям частей первой и второй статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) осуществляется путем совмещения профессий (должностей).

В соответствии с частями третьей и четвертой этой статьи срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника; работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. № 40-П, по своей правовой природе совмещение профессий (должностей) представляет собой выполнение работником с его согласия в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду со своей основной работой по профессии (должности), предусмотренной трудовым договором, с соответствующей оплатой, отвечающей требованиям трудового законодательства, дополнительной работы по другой профессии (должности). Как следует из буквального смысла указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа в порядке совмещения профессий (должностей) оплачивается отдельно - за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151 названного Кодекса). Установление при совмещении профессий (должностей) повышенной оплаты в виде дополнительного вознаграждения обусловлено тем обстоятельством, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу по другой профессии (должности), что приводит к интенсификации труда и, соответственно, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована. Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, проанализировав должные инструкции заинтересованных лиц до и после внесения в них изменений ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что возложение на котроллеров службы контроля обязанностей по измерению и контролю температуры сотрудников администрации г. Орла, Орловского городского Совета народных депутатов, контрольно – счетной палаты и муниципальной избирательной комиссии свидетельствуют о поручении указанным работникам дополнительной работы по другой профессии, что соответствует положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и возлагает на работодателя обязанность заключить соглашение и осуществить доплату в соответствии со статьей 151 ТК РФ, что и было сделано работодателем на основании приказа от ДД.ММ.ГГ №*** только не в 2020 г., а в 2021 г.

Указанное нарушение трудового законодательства, по мнению суда, является очевидным. Суд учитывает, что изменения в должную инструкцию контроля службы контроля внесены приказом от ДД.ММ.ГГ, тогда как дополнительные обязанности заинтересованным лицам были установлены ДД.ММ.ГГ, при этом измерение температуры сотрудникам по приходу на работу, во всяком случае, повлекло за собой увеличение объема работы. Так же, суд отмечает, что размер доплат, устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом, вопреки доводам представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО10 оснований для вынесения частного постановления в отношении МКУ «СТО г. Орла» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» к Государственной инспекции труда в Орловской области, начальнику отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1, о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 09 апреля 2021 г.

Судья Е.Е. Бардина

В мотивированном виде решение суда изготовлено 09 апреля 2021 г.