Дело № 2а-346/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 04 марта 2021г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.05.2020г. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями, о каких- либо действиях административного ответчика, не располагают. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП Краснодарского края ФИО1 выразившиеся в : не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась по причине суду неизвестной, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушение закона, допущенные судебным приставом - исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с исполнительным документом № 2-311/2020 от 19.03.2020г. мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края взыскана с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО МФК « ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО1 от 15.05.2020г. возбуждено исполнительное производство № 33417/20/23037-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности – займа в размере 50 661,66 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 25.02.2021г. в 10.30 мин. не явилась, представила заявление с просьбой отложения рассмотрения дела. В судебное заседание, назначенное на 04.03.2021г. в 14.00мин. она так же не явилась, уведомлена надлежащим образом. Исполнительное производство на обозрение суда не представила.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, суд признает требования административного истца законными.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является бездействие судебного пристава исполнителя по получению сведений о наличии ( либо отсутствии) у должника имущества и денежных средств и исполнения решения суда, либо окончании производства в связи с невозможностью взыскания. 

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 создает административному истцу препятствия к возмещению вреда, следовательно, необходимо обязать административного ответчика устранить эти нарушения, путем исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, либо предоставления документа об окончании исполнительного производства в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы РФ в срок с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.05.2020г. по 27.01.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Копии решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2021г. 

Председательствующий