Дело №2-20/2024 (2-2093/2023)

УИД: 26 RS0012-01-2023-003381- 34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Зацепиной А.Н., 

при секретаре Шутенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о реальном разделе объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность автономных жилых блоков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о реальном разделе объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность автономных жилых блоков, указав в обоснование требований, что она и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости: Жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит ей и ответчику на основании договора дарения от 

<

дата>, согласно которому ей от ее отца ФИО3 было безвозмездно передано 13/30 долей, что составляет 26/75 долей в праве общей долевой собственности на весь жилой дом, а ответчику ФИО2 было безвозмездно передано 17/30 долей, что составляет 34/75 долей вправе общей долевой собственности на весь жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный объект расположен в границах земельного участка с КН *****, площадью - 349,5 кв. м. Категория земель: Земли поселений. Вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

Между ней и ответчиком ФИО2 фактически сложился порядок пользования жилым домом.

Фактически у каждого совладельца в пользовании находится автономный жилой блок с отдельным входом и автономными выпусками коммуникаций. Соответственно каждый из блоков имеет отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных платежей.

<

дата> экспертом ООО «Независимый Эксперт» ФИО6 было подготовлено заключение эксперта *****/ДСТЭ.

В своем заключении эксперт указала, что каждый блок фактически отвечает требованиям индивидуального жилого дома, так как пригоден для проживания одной семьи в каждом из блоков и предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, отдельные выходы на земельный участок, без проемов между смежными домами, помещения общего пользования отсутствуют. В каждом доме проживают разные семьи.

Фактически она занимает автономный жилой блок *****, общей площадью - 34,1 кв.м, и автономный жилой блок *****, общей площадью - 23,0 кв.м.

Ответчик ФИО2 занимает автономный жилой блок *****, общей площадью - 27,3 кв.м.

Фактически указанные помещения являются автономными жилыми блоками, с отдельными входами и выпусками коммуникаций. Более того общее имущество в указанном жилом доме отсутствует. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости так же разделен между совладельцами.

При таких обстоятельствах считает необходимым прекратить общую долевую собственность с выделом в натуре каждому из участников отдельных, автономных объектов недвижимости по фактически сложившемуся порядку пользования.

Согласно ответа на обращение из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***** земельный участок ***** расположен в территориальной зоне «Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки», где вид разрешённого использования «блокированная жилая застройка» находится в условно разрешенных видах использования земельных участков.

Просила произвести реальный раздел объекта недвижимости: Жилого дома, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> Б, находящегося в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на Жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером ***** расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> Б.

Выделить в собственность ФИО4 из Жилого дома общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> Б - автономный жилой блок *****, общей площадью - 34,1 кв.м, и автономный жилой блок *****, общей площадью - 23,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 из Жилого дома общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> Б - автономный жилой блок *****, общей площадью - 27,3 кв.м.

Представитель истца ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что исковые требования удовлетворения не подлежат, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект под индивидуальный жилой дом, что в свою очередь не подразумевает под собой расположение на данном земельном участке.Кроме того, разрешение на выдачу условно разрешенного вида использования земельного участка, а именно об изменении с ИЖС под дом блокированной застройки администрацией 

<

адрес> не выдавалось.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы спорный земельный участок не соответствует предельным параметрам, которые отражены в правилах землепользования и застройки 

<

адрес> в части минимальных размеров земельного участка, поскольку правилами землепользования и застройки установлено, что минимальный размер земельного участка под одним блоком должен составлять не менее 150 кв.м., то эксперт пришел обоснованно к выводу о том, что в данной части площадь земельного участка не соответствует минимальным размерам и не соответствует предельным параметрам. Также экспертом было установлено, что спорный объект подвергся самовольной реконструкции, поскольку была увеличена площадь порядка 20 кв.м. соответственно требование о выделении невозможно удовлетворить поскольку выдел из самовольной постройки доли не правомерен, так как самовольная постройка объектом гражданского оборота не выступает и невозможно выделить дою из того чего не существует. Параметры объекта изменены, то выделение соответственно и признание права собственности до легализации объекта после реконструкции полагаем недопустимым. 

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

Представители 3-их лиц Комитета по управлению муниципальными имуществом администрации 

<

адрес> и Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиковФИО2 и Администрации 

<

адрес> считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания вышеозначенных положений ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 – 34/75 доли и ФИО2 –26/75 доли, на основании договора дарения от 

<

дата>.

Жилой дом, состоящий из 3 квартир, расположен на земельном участке с кадастровым номером *****, площадью 349,5 кв.м. для использования под индивидуальный жилой дом.

Данный земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка ***** от 

<

дата> сроком до 

<

дата>. На основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности от 

<

дата>) обязанности арендатора по договору аренды земельного участка ***** от 

<

дата> переданы ФИО4 и ФИО2

Из материалов дела следует, что по плану объекта недвижимости на 

<

дата>, дом площадью 84,4 кв.м. имеет три квартиры с определённой площадью согласно поэтажному плану: 

<

адрес> площадью 35,1 кв.м.: 

<

адрес>, площадью 26,3 кв.м. и 

<

адрес>, площадью 23, 0 кв.м. 

Между ФИО4 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом площадью 84,4 кв.м.: в пользовании истца ФИО4 находится объекты недвижимости: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, а в пользовании ФИО2 - 

<

адрес>.

Определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ***** от 

<

дата>, проведенной экспертом ООО Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 

<

адрес> установлено, что:

- в пользовании ФИО4 находятся: 

<

адрес>, общей площадью - 34,1 кв.м., в. том числе жилой 22,5 кв.м., состоящая из кухни, площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 10,7 кв.м., ванной, площадью 2,5 кв.м., санузел, площадью 1,0 кв.м. и 

<

адрес>, общей площадью – 47,3 кв.м., состоящая из кухни (коридора), площадью 5,8 кв.м., комнаты, площадью 6,4 кв.м,; комнаты (кухни(, площадью 10,8 кв.м.; ванной, площадью 3,4 кв.м.; прихожей 3,4 кв.м.; жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м. 

- в пользовании ФИО2 находится 

<

адрес>, общей площадью - 27,9 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., состоящей из кухни, площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 12.2 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м., санузла, площадью 1,9 кв.м.

В ходе проведения исследования экспертом установлено, что; площадь 

<

адрес> уменьшилась фактически на 1.0 кв.м за счет уменьшения параметров помещений после ремонтных отделочных работ;

- площадь 

<

адрес> увеличилась фактически на 1.6кв.м. за счет уменьшения параметров помещений после ремонтных отделочных работ и увеличения пристроенной площадью санузла; 

- площадь 

<

адрес> увеличилась фактически на 24.3 кв.м. за счет пристроенной площади некоторых подсобных и жилых помещений.

На основании данных, полученных экспертом в ходе проведения исследования установлено соответствие каждого блока предъявляемым требованиям. Технически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки, в состав которого входят три автономных жилых блока. 

Исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с КН *****, площадью-349,5 кв. м. Категория земель: Земли поселений. Вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и расположен в зоне Ж-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа города - курорта 

<

адрес>, принятыми и утвержденными Думой 

<

адрес> от 

<

дата> установлено следующее: расстояние между блокированными жилыми домами следует принимать на основе расчета инсоляции и освещенности, учета противопожарных санитарно- гигиенических требований, но не менее 6,0 м.

Исследуемый жилой 

<

адрес> «Б» располагается на земельном участке, не подлежащем блокированной застройке. Для признания исследуемого жилого дома домом блокированной застройки, в состав которого входят три блока, площадь земельного участка каждого блока должна составлять не менее 150,0 кв.м.

В рассматриваемом случае исходной площади земельного участка с КН ***** недостаточно для признания жилого дома домом блокированной застройки, в состав которой входят три блока.

По результатам исследования экспертом сделаны выводы, что технически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ессентуки, 

<

адрес> является домом блокированной застройки, в состав которого входят три автономных жилых блока которые возможно выделить: ФИО2 автономный жилой блок *****,общей площадью - 27,3 кв.м.; ФИО4 автономный жилой блок *****, общей площадью — 34,1 кв.м.; ФИО4 автономный жилой блок *****, общей площадью - 23,0 кв.м

В то же время, экспертом установлено, что площадь, как всего жилого дома, так и входящих в его состав квартир не соответствуетправоустанавливающим документам, и имеют признаки самовольной реконструкции: 

<

адрес> – увеличением площади. Так, общая площадь жилого дома на момент обследования экспертом составляет 109,3 кв.м., а по данным ЕГРН – 84, кв.м.

Суд считает возможным принять за основу данные судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы. Оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Данное экспертное исследование сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом в силу подпункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям наряду с жилым домом относится и часть жилого дома.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункта 3.3. Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 года N 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными представляет собой застройку, включающую в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Из взаимосвязи вышеизложенных положений следует, что каждый дом блокированной застройки (автономный жилой блок) должен располагаться на отдельном земельном участке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (в том числе из заключения судебной экспертизы), жилой дом, состоящий из 3 квартир полностью расположен на одном земельном участке с кадастровым номером КН *****, площадью-349,5 кв. м., что в свою очередь, исключает возможность утверждать об отнесении спорного жилого дома (или его части) к домам блокированной застройки.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером КН *****, площадью-349,5 кв. м., на котором расположен жилой дом, - «под индивидуальный жилой дом» и расположен в зоне Ж-1.

Данный вид разрешенного использования не предполагает собой размещение домов блокированной застройки ввиду следующего.

Пунктами 39 и 40 статьи 1 ГрК РФ установлены понятия объекта индивидуального жилищного строительства и дома блокированной застройки.

Так, объект индивидуального жилищного строительства - отдельное-стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Кроме того, классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412), таким видам разрешенного использования как, "Для индивидуального жилищного строительства" и "Блокированная жилая застройка", присвоены самостоятельные коды: 2.1. и 2.3., соответственно.

Из указанных норм следует, что виды разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" и "Блокированная жилая застройка" не являются равнозначными и на такие виды распространяются самостоятельные правовые режимы.

Таким образом, жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не может являться автономным блоком и относиться к домам блокированной застройки, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, в том числе отсутствует выход на отдельный земельный участок.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Общая долевая собственность на жилой дом может быть прекращена по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами иреальный раздел объектов индивидуального жилищного строительства без реального раздела земельного участка, на котором они расположены, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что состав помещений, перечисленных в экспертном заключении по результатам натурного осмотра дома, как и общая и жилая площадь отличается от тех, которые указаны в плане объекта недвижимости на 

<

дата>, что свидетельствует о выполнении в квартирах ***** и ***** работ по перепланировке (переустройству), сведения, о согласовании которых в материалах дела отсутствуют. Так, общая площадь жилого дома на момент обследования экспертом составляет 109,3 кв.м., а по данным ЕГРН – 84, кв.м. При таких обстоятельствах раздел дома, фактически узаконит произведенные без соответствующего разрешения работы, тогда как для этого предусмотрен специальный порядок.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о реальном разделе объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность автономного жилого блока удовлетворению не подлежат.

В связи с не оплатой ответчиком судебной экспертизы, руководителем ООО Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 

<

адрес> (ООО «СКЛНСЭ ЭКСПЕРТ») заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 57000 рублейв порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с возложением расходов на истца. Как следует из материалов гражданского дела, оплату экспертизыистец не произвел. 

Судебная строительно - техническая экспертиза ***** от 

<

дата> ООО Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 

<

адрес> по настоящему делу была проведена в установленном законом порядке. Экспертное заключение признано надлежащим доказательством, его выводы положены в основу решения суда.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ закреплена обязанность эксперта и судебно-экспертного учреждения по производству порученной им экспертизы в установленный судом срок в случае, если обязанная сторона отказалась от ее предварительной оплаты. В такой ситуации эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Введенной в действие Федеральным законом от 14.07.2022 года №318-ФЗ частью 6 статьи 98 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах стоимость проведения судебной строительно – технической экспертизы ниже стоимости, установленной ООО Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 

<

адрес> сторонами не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то с истца ФИО4 в пользу ООО Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 

<

адрес> взысканию судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 57000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о реальном разделе жилого дома, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером 26:30:050126:117, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> Б, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность автономных жилых блоков, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 

<

адрес> (ООО «СКЛНСЭ ЭКСПЕРТ») ИНН 

<

***>, КПП 262601001, ОГРН 

<

***> судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 57000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.